Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 56 parų areštu;

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 60 MGL dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 19 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai sudėta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2019 m. vasario 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 19 parų arešto bausmė ir 60 MGL dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. panaudojo žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, o būtent: 2022 m. spalio 21 d., 16.50 val., vairuodamas automobilį ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, (duomenys neskelbtini), sustabdžius Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyresniajam specialistui pateikė žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą A. B. vardu.

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad šiuo metu teisės vairuoti transporto priemonės neturi, jam teisė buvo atimta maždaug prieš kelis metus keturių metų terminui. 2021 metais rudenį (tikslios datos nepamena) bare pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), susipažino su asmeniu vardu V., tikslių jo asmens duomenų nežino ir nurodyti negali, kontakto nurodyti negali, nes jo telefono numeris buvo jo telefone, kurį jis pametė. Bare, gerdami su V. alų, kalbėjosi ir jis papasakojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti lengvąsias transporto priemones. V. jam pasiūlė pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis nurodė, kad tai jam kainuos 400 Eur. Jis sutiko ir V. davė savo kontaktinį telefono numerį. Kur bus gaminamas vairuotojo pažymėjimas, jis neklausė. Tos pačios dienos vakare su V. susitiko (duomenys neskelbtini) prie restorano ,,McDonalds“, (duomenys neskelbtini). Jis jam padavė 400 Eur grynaisiais pinigais, vieną savo fotonuotrauką ir savo asmens duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą). V. jam nurodė, kad padarys per savaitę galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Po savaitės jis nesulaikė skambučio ir jau pamanė, kad V. pasisavino pinigus ir jį apgavo, bet netrukus sulaukė V. skambučio. Jie susitarė susitikti prie restorano ,,McDonalds“ (duomenys neskelbtini), kur jis jam padavė vairuotojo pažymėjimą su jo asmens duomenimis ir fotonuotrauka. Daugiau po to su juo nebendravo. V. yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) trumpų plaukų, jokių ypatingų požymių neturi arba jis nepastebėjo. Jis minėjo, kad anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jo atpažinti nebegalėtų, nes nebeprisimena jo veido bruožų. Matė jį tik tris kartus: pirmą kartą bare, kai buvo neblaivus, po to dar du kartus buvo susitikę mieste. Jis į susitikimus atvykdavo autobusu, o kaip atvykdavo V., jis nematė. Minėtu vairuotojo pažymėjimu naudojosi apie metus laiku, tiksliai nurodyti negali, iki kol 2022 m. spalio 21 d., apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aplinkelyje, vairuojant automobilį ,,VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Netikrą vairuotojo pažymėjimą įsigijo ir naudojo, nes jam reikėjo važiuoti iki darbo 40 kilometrų atstumu, todėl į darbą vykdavo automobiliu. V. po to laiko, kai įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą nebematė, ryšių nepalaiko. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas A. B. parodė, kad jis patvirtina anksčiau duotus parodymus, jis pirminėje apklausoje nurodė visas įvykio aplinkybes ir neturi ką daugiau papildyti. Įsigijęs ir naudodamas netikrą vairuotojo pažymėjimą, jis žinojo, kad gali būti sulaikytas policijos pareigūnų ir suprato gresiančią atsakomybę. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Dirbo pagal nustatytą darbo grafiką kartu su specialistu A. R., patruliuodami neženklintu tarnybiniu automobiliu, kurio borto numeris yra (duomenys neskelbtini). Apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, (duomenys neskelbtini), ties tiltu, ant kurio yra sukabinti (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė važiuojantį automobilį ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. B. Paprašius vairuoto pateikti vairuotojo pažymėjimą, A. B. iš piniginės išėmęs vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė jį specialistui A. R., jis stovėdamas šalia tai matė. Jiems apžiūrėjus pažymėjimą kilo įtarimas, kad jis netikras: pažymėjimo spalva buvo kitokia, duomenų šifras buvo kitų spalvų, išplaukę įrašai. Patikrinus duomenų bazėje, paaiškėjo, kad A. B. atimta teisė vairuoti. Tuomet A. B. prisipažino, kad jis pateikė jiems netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad atlikus tirti pateikto Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blanko tyrimą nustatyta, kad tiriamajame ir lyginamuosiuose blankuose nesutampa spaudos būdai, būtinos apsaugos priemonės (apsauginis foninis tinklelis, UV apsauga, optiškai kintančių dažų elementai averse, holograminė juostelė reverse ir kt.) ir skiriasi jų atlikimo kokybė. Remiantis nurodytais požymiais, galima teigti, kad Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. B. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. B. vardu, blankas yra atspausdintas spalviniu termo spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis foninis tinklelis, asmens atvaizdas, rekvizitai, esantys averse ir reverse, yra atlikti sublimaciniu būdu. Rekvizitų užpildymas, esantis averse (asmens informacija, jo parašas, vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys ir transporto priemonių vairavimo kategorijos) ir reverse (transporto priemonių vairavimo kategorijų galiojimo pradžios datos), taip pat geltonos spalvos blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse ir blizgiais dažais imituota holograminė juostelė reverse yra atlikti terminio dažų pernešimo būdu. Imituota UV apsauga averse ir reverse. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino savo kaltę padarius jam inkriminuojamą veiką ir parodė, kad V. jam pasiūlė pagaminti netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis nurodė, kad tai jam kainuos 400 Eur. Jis sutiko ir V. davė savo kontaktinį telefono numerį. Kur bus gaminamas vairuotojo pažymėjimas, jis neklausė. Tos pačios dienos vakare su V. susitiko (duomenys neskelbtini) prie restorano ,,McDonalds“, (duomenys neskelbtini). Jis jam padavė 400 Eur grynaisiais pinigais, vieną savo fotonuotrauką ir savo asmens duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą). Jie susitarė susitikti prie restorano ,,McDonalds“ (duomenys neskelbtini), kur jis jam padavė vairuotojo pažymėjimą su jo asmens duomenimis ir fotonuotrauka. Minėtu vairuotojo pažymėjimu naudojosi apie metus laiku, tiksliai nurodyti negali, iki kol 2022 m. spalio 21 d., apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aplinkelyje, vairuojant automobilį ,,VOLVO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą.

Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

A. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat pirmiau aptartos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad panaudojo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, ir norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, bausmės rūšis ir dydis jam yra suprantami ir su jais sutinka.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje taip pat nustatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. B. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su dokumentų klastojimu valdymo tvarkai, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis).

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, vykdantis (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad A. B. anksčiau gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą. Teismo vertinimu, ši bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, todėl už BK 300 straipsnio 2 dalyje nusikalstamos veikos padarymą skirtina 45 parų arešto bausmė.

Kaltinamasis dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2022 m. spalio 21 d., 17.32 val. iki 2022 m. spalio 22 d., 11.43 val., vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, esantį Buivydiškių 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. spalio 21 d., 17.32 val. iki 2022 m. spalio 22 d., 11.43 val. (vieną parą) išbūtą laiką, kaip atliktą vieną arešto parą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, esantį Buivydiškių 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) I. S. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas (8 37) 452 371).

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.