Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas, antstolis Jonas Petrikas, akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“, išnagrinėjo bankroto administratoriaus V. T. pateiktą prašymą patvirtinti bankrutuojančio A. K. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2019 m. balandžio 18 d. gautas pareiškėjo A. K., atstovaujamo bankroto administratoriaus V. T., prašymas patvirtinti bankrutuojančio A. K. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą. Bankroto administratorius nurodė, kad 2019 m. balandžio 10 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo kreditorius, kurio patvirtinto finansinio reikalavimo suma sudaro 99,47 procentus visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. Susirinkimo metu buvo nutarta pritarti kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo 2019 m. vasario 4 d. nutartimi buvo patvirtintas pareiškėjo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Bendra kreditorių reikalavimų suma yra 56 545,42 Eur.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio A. K. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnyje numatytus reikalavimus, nepažeidžia teisingos skolininko ir kreditorių interesų pusiausvyros. Bankroto administratoriaus nuomone, plano projektas gali būti įgyvendintas.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis A. K. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius ar būtų tapęs nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis A. K. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą. Plane pažymėta, kad šiuo metu A. K. dirba UAB „Transpaulė“ vairuotoju-ekspeditoriumi (tolimųjų reisų vairuotoju) ir jo pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro 735 Eur. Darytina išvada, kad bankrutuojantis asmuo deda visas įmanomas pastangas, kad būtų atkurtas jo mokumas. Jokio registruotino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto A. K. neturi. Balsavimo teisę turintys kreditoriai sutinka su A. K. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planu.

Be kita ko, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 7 punktas reglamentuoja, kad plane turi būti nurodyta bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas. Bankroto administravimo išlaidas sudaro: išlaidos bankroto procedūroms atlikti (ataskaitų, protokolų rengimo, saugojimo, transporto, ryšių, kanceliarinės ir kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos išlaidos) ir atlyginimas bankroto administratoriui (FABĮ 22 straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje sprendžiant įmonių bankroto bylas, laikomasi nuostatos, jog administratoriaus atlyginimas turi būti toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedūras, užtikrintų tiek administratoriaus, tiek ir bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą, kartu atitiktų protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010). Įvertinus plane aptartas bankroto administravimo išlaidas, nėra pagrindo manyti, kad jos būtų nepagrįstos ar neatitiktų pirmiau minėtų kriterijų.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio A. K. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, FABĮ 8 straipsnio 1-5 dalių pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio A. K. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2019 m. balandžio 18 d. teismui pateiktą 2019 m. kovo 15 d. bankrutuojančio fizinio asmens A. K. kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.