Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., pareigūnui, surašiusiam ATP protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono VTS tyrėjui V. A., išnagrinėjęs

J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., būdamas neblaivus (nustatytas 3,26 promilių girtumas), 2010 m. rugpjūčio 15 d. apie 9:25 val., Pakruojo rajone, Pašvitinio seniūnijoje, Draudelių kaime, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytais necenzūriniais žodžiais išplūdo Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VTS patrulių būrio patrulius Kęstutį Damauską ir Saulių Nakčiūną bei nevykdė šių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį ir pjudė šiuos policijos pareigūnus šunimi. Tokiais savo veiksmais J. B. įžeidė policijos pareigūnų, ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, garbę bei orumą bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

J. B. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą. Kodėl policijos pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais bei nevykdė jų reikalavimų paaiškinti negali, nežino. Buvo girtas. Nelabai ką atsimena. Būdamas blaivus, teigia taip nepasielgtų. Nuoširdžiai gailisi nusižengęs. Pasižadėjo ateityje daugiau taip nebesielgti. Prašė skirti kuo mažesnę baudą ir jos mokėjimą išdėstyti, nes šiuo metu niekur nedirba, verčiasi iš nedidelio ūkelio, todėl neturėtų galimybės sumokėti baudą iš karto.

Motyvuojamoji dalis

Be J. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), paties J. B. paaiškinimu policijos pareigūnui (b.l. 2), tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), asmens blaivumo testais (b.l. 5-6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7).

J. B. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies (ATPK 14 skirsnis) administracinius teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, pasižadėjo ateityje teisės pažeidimų nebedaryti, todėl, nors pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), tačiau atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina administracinė nuobauda – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų piniginė bauda (ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str.).

J. B. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

J. B. paskirti administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per keturis mėnesius nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2010 m. gruodžio 16 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2010 m. rugsėjo 16 d. – 90 (devyniasdešimt) litų;

iki 2010 m. spalio 16 d. – 90 (devyniasdešimt) litų;

iki 2010 m. lapkričio 16 d. – 90 (devyniasdešimt) litų;

iki 2010 m. gruodžio 16 d. – 80 (aštuoniasdešimt) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57465, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.