Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 124² straipsnio 1 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. B. 2016 m. gruodžio 25 d. 11.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 1,35 promilės lengvas neblaivumo laipsnis, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių turto saugumui, nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas nedavė kelio kitai transporto priemonei artėjančiai prie sankryžos pagrindiniu keliu ir įvažiavęs į sankryžą su ja susidūrė. Įvykus eismo įvykiui, vairuotojas būdamas neblaivus ir tai suvokdamas nekvietė į eismo įvykio vietą policijos ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas kelių eismo taisykles. Šalindamasis iš eismo įvykio vietos, vairuotojas važiavo (duomenys neskelbtini) sankryžoje nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą Nr. 332 ir jį nulenkė, toliau vairuotojas įvykus antram eismo įvykiui akivaizdžiai suvokdamas, kad padarė dar vieną eismo įvykį, nekvietė į eismo įvykio vietą policijos, matant liudininkui pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas kelių eismo taisykles. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės ir kelio ženklas. Šiais veiksmais R. J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154, 219.1, 219.2, 220, 122 punktų reikalavimus.

R. J. B. pripažino pažeidimą, gailėjosi. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes uždirba minimaliai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir R. J. B. kaltę įrodo šie surinkti ir teisme ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4, 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6, 7), R. J. B. paaiškinimas (b. l. 9), E. M., D. V., S. S., V. J. paaiškinimas (b. l. 10, 11, 12, 13), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016-12-25 11.37 val. R. J. B. nustatytas 1,35 promilės neblaivumas (b. l. 14), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 15), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b. l. 18), nuotraukos (b. l. 19-29), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 30), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 33).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. B. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 124² straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjas buvo numatęs ir administracinę nuobaudą – areštą. R. J. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymius. ANK areštas, kaip administracinė nuobauda, nenumatytas, todėl veiksmai perkvalifikuotini atitinkamai pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.

ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 426 straipsnio 1 dalyje (Pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į pirmiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą R. J. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 130 straipsnio 1 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą atitinkamai ANK 426 straipsnio 1 dalyje, nes šiuo atveju nenurodyta padaryta žala.

Atsižvelgus į tai, kad už ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą yra numatyta mažesnė bauda nei ANK už tokią pačią veiką, todėl R. J. B. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 124² straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. B. baustas administracine tvarka, baustumas išnykęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. J. B. skirtinos baudos, numatytos ATPK 124² straipsnio 1 dalies, ANK 423 straipsnio 3 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 str. 3 d.). K. R. J. B. pajamos yra minimalios ir prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu,

nutaria:

R. J. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² straipsnio 1 dalyje, administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti nuobaudas:

- pagal ATPK 124² straipsnio 1 dalį – 115 Eur (šimto penkiolikos eurų) baudą;

- pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

I. R. J. B. paskirtos 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, sumokant po 100 Eur (vieno šimto eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064229145.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.