Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Š..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š., Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat vadovaujantis BK 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per 6 mėnesius nukentėjusiajai atlyginti padarytą 550 Eur turtinę žalą. 2024 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartimi R. Š. paskirta papildoma probacijos sąlyga - gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą), kai nuteistasis sutinka, gydymą pradėti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

2024 m. gruodžio 19 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam R. Š. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba išnaudojo visas priemones asmens elgesiui keisti (siūlyta lankytis pas priklausomybės konsultantą, dalyvauti ir baigti programą asmenims kenčiantiems nuo priklausomybių, dalyvauti elgesio pataisos programoje - „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“), tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. Š. ne kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo individualiame priežiūros plane papildomai numatytų priemonių - lankytis priklausomybių punkto konsultacijose, taip pat, jis nevykdo 2024 m. spalio 10 d. papildomai teismo paskirtos probacijos sąlygos - gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą), individualūs pokalbiai su nuteistuoju teigiamų rezultatų neduoda, be to, jis teismo nustatytu laiku neatlygino nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu savo teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, šaukimus įteikiant jam asmeniškai (b. l. 20, 23), neatvykimo priežasčių jis nepranešė, dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismo posėdį, nepateikė, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajam R. Š. nedalyvaujant.

Prokurorė teikimą siūlė tenkinti, nes Probacijos tarnyba išnaudojo visas priemones R. Š. elgesiui pakeisti, tačiau nuteistasis R. Š. piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Šios nuostatos turi būti taikomos sistemiškai su BK bei Įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmės vykdymo atidėjimo bei probacijos tikslus ir paskirtį. Todėl teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo, asmens bylos Nr. 2024-05935-P medžiagos matyti, kad nuteistasis R. Š. 2024 m. gegužės 30 d. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą ir 2024 m. birželio 17 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis R. Š. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y.:

- 2024 m. rugsėjo 6 d., R. Š. atvykus į Probacijos tarnybą ir jį patikrinus, jam buvo nustatytas 1,02 promilės girtumas (asmens byla, b. l. 48);

- 2024 m. spalio 14 d., R. Š. atvykus į Probacijos tarnybą ir jį patikrinus, jam buvo nustatytas 0,13 promilės girtumas (asmens byla, b. l. 49);

- 2024 m. spalio 22 d., patikrinus probuojamąjį R. Š. jo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 3,38 promilės girtumas (asmens byla, b. l. 51);

- 2024 m. lapkričio 27 d., patikrinus probuojamąjį R. Š. jo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 3,27 promilės girtumas (asmens byla, b. l. 58);

- 2024 m. lapkričio 30 d., patikrinus probuojamąjį R. Š. jo gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 0,30 promilės girtumas (asmens byla, b. l. 59);

Po 2024 m. spalio 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarties, kuria R. Š. paskirta papildoma probacijos sąlyga - gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą), priėmimo, jis buvo nukreiptas užsiregistruoti pas specialistus dėl gydymosi pradėjimo bei apie tai pranešti priežiūrą vykdančiam pareigūnui, tačiau iki pat šiol R. Š. pas specialistus dėl gydymosi nesikreipė ir nerodo jokių pastangų bei noro spręsti alkoholio vartojimo problemos.

Be to, R. Š. neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. teismo nustatytu laiku neatlygino nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas pareigas.

Be to, iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad R. Š. atžvilgiu 2024 m. rugpjūčio 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (asmens byla, b. l. 41).

Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kad Probacijos tarnyba išnaudojo visas priemones asmens elgesiui keistis, jog nuteistasis R. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo teismo paskirtos papildomos probacijos sąlygos - gydytis priklausomybės ligą (alkoholizmą), taip pat individualiame priežiūros plane papildomai numatytų priemonių - lankytis priklausomybių punkto konsultacijose, jog prevencinis darbas, individualūs pokalbiai teigiamų rezultatų neduoda, kad R. Š. nerodo noro pasitaisyti būdamas laisvėje, nes jis, žinodamas ir suprasdamas savo pareigą vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus bei pareigas, elgtis teisėtai, žinodamas atsakomybę už šių įpareigojimų, pareigų nevykdymą, t. y., jog bausmės vykdymas jam gali būti panaikintas, reikiamų išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia bei sąmoningai pažeidinėja jam teismo paskirtus įpareigojimus.

Dėl šių aplinkybių, įvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistasis R. Š. savo elgesiu pademonstravo atsainų požiūrį į teismo jam išreikštą pasitikėjimą ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Laikytina, kad probacija R. Š. atžvilgiu tapo neefektyvi, nuteistasis R. Š. nepateisino teismo pasitikėjimo, nepadarė reikiamų išvadų, toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus ir tokiu neatsakingu savo elgesiu nepalieka galimybės toliau juo pasitikėti, todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Dėl šių aplinkybių, bausmės vykdymo atidėjimas yra naikintinas ir R. Š. siųstinas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. Š. faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.