Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) bedarbės, netekėjusios, nebaustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-04, 01.10 val. į Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą iš Baltarusijos Respublikos per žaliąjį tikrinimo kanalą atvyko automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), nors priklausantis pagal transporto priemonės registracijos liudijimą A Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. (P.), bet nuo 2014-02-03 VĮ „Regitra“ Vilniaus filiale išregistruotas. N. M. šiame poste žodžiu ir veiksmu deklaravo, kad šiame automobilyje neveža prekių, kurių kiekis didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai arba kurioms taikomi draudimai ir apribojimai. Patikrinus minėtą automobilį detaliau automobilio ratuose buvo rastos nedeklaruotos ir paslėptos nuo muitinės kontrolės cigaretės „Minsk Capital“ 2626 pakelių (52520 NAR) kurių vertė 20929,22 Lt (160, 99 MGL). Savo veiksmais N. M. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 ir muitinės kodekso 40-41 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Byla išnagrinėta be N. M. dalyvavimo, kadangi apie visus teismo posėdžius ji buvo informuota. Į dvejus pirmus teismo posėdžius atvykdavo. Į paskutinį teismo posėdį ji neatvyko. Iš jos prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: ATP ir daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, V. P. (P.) paaiškinimu, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, iš kurio matyti, kad automobilyje buvo rastos cigaretės, kuriuose užfiksuota cigarečių buvimo vieta, automobilį V. P. (P.) pardavė nepažįstiems asmenims iki kontrabandos padarymo ir jokių pretenzijų neturi.

N. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta suformuotą teismo praktiką bei į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių itin didikį kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, kad jos buvo gabenamos specialiai įrengtoje slėptuvėje (ratuose), į pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau nebausta, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina minimali už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20, 26 str.).

Teismas pripažįsta, kad automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo rastos automobilio vietose (ratuose), kurios nėra pritaikytos prekėms vežti, be šios transporto priemonės panaudojimo slapta pervežti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, būtų buvę neįmanoma. Byloje nustatyta, kad automobilio savininkas nėra V. P. (P.), tačiau aplinkybė, kad automobilis, kuriuo buvo gabenamos prekės, nėra įregistruotas kito asmens vardu, savaime nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatyto jo konfiskavimo. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką ir vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas (nagrinėjamu atveju – automobilis, kuriuo buvo gabenami kontrabandos daiktai) 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo ar kito asmens nuosavybė. Todėl teismas pripažįsta, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).

Automobilio savininkui išaiškinama, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

N. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti jai 10 000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų {cigarečių „Minsk Capital“ 2626 pakelių (52520 NAR)} ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)“ registracijos liudijimą Nr. A Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke „Swedbank“ esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.