Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam specialų vidurinį (dažytojo tinkuotojo) išsilavinimą, dirbančiam UAB „G(duomenys neskelbtini)“ mezgėju operatoriumi, išsituokusiam, gyvenančiam N. R. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nepilnametis sūnus E. V., gimęs 2003 m. spalio 6 d., 2016 m. spalio 13 d. 16¹⁷ val. prie „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo į PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje dėl negrąžintos 0,50 € skolos stumdė nepilnametį D. R., gimusį 2003 m. Kadangi E. V. nėra sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, laikoma, kad V. V. neišnaudojo visų savo kaip tėvo valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų.

V. V. paaiškinime (14 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotą pažeidimą, ir teigė, jog taip pasielgęs gailisi. Vaikai susitaikė.

Teismo posėdyje V. V. paaiškino, kad, nutraukus santuoką (Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-6338-362/2011), sūnaus E. V. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, bet sūnus faktiškai gyveno su juo. Sūnus E. V. retai būna namuose, praleidinėja pamokas, jo neklauso. Prieš maždaug 10 k. d. policija atvedė sūnų E. V. į namus už eilinį pažeidimą ir jis išsiuntė sūnų pas motiną į Kretingą.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad V. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be V. V. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio Š. J. 2016 m. spalio 14 d. tarnybinis pranešimas (3 b. l.), liudytojos I. R. 2016 m. spalio 18 d. apklausos protokolas (6 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktai (8-9 b. l.), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį (10-11 b. l.).

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (2016 m. balandžio 22 d. baustas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (12-13 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), pažeidėjo asmenybę (6 kartus baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus, iš jų 5 kartus - pagal ATPK 181 straipsnį dėl neteisėto sūnaus E. V. elgesio, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys, 12-13 b. l.), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį padarymą V. V. skiria vienintelę sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas didesnį už minimalų (ATPK 23 str. 1 d.).

Išaiškinti V. V., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Vadovaudamasis ATPK 181 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 27 € (dešimt septynių eurų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir V. V..

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.