- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-21
- Bylos Nr.
- 2A-462-123/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Erika Misiūnienė, Žydrūnas Bertašius, Virginija Nijolė
- Ieškovas
- R. I., S. I., D. I.
- Atsakovas
- O. I.
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-462-123/2007
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
2007 m. birželio 21 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės V. N. Griškevičienės, kolegijos teisėjų Ž. Bertašiaus, E. Misiūnienės, sekretoriaujant I. Rimkuvienei, dalyvaujant ieškovių atstovui advokatui R. Paulauskui, atsakovo atstovei advokatei S. Taluntienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių R. I., S. I., D. I. ieškinį atsakovui O. I. dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir teisės į 1/2 dalies palikimo pripažinimo bei termino atkūrimo ir O. I. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 26 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovės kreipėsi į teismą prašydamos panaikinti O. I. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą į visą mirusios O. I. turtą ir ieškovėms pripažinti teisę į ½ dalį palikimo bei atkurti terminą palikimui priimti.
Nurodė, kad 2006-02-02 mirė ieškovių senelė ir O. I. motina, kuri paliko turtą: dalį gyvenamojo namo ir sandėlio. O. I. turėjo du sūnus. Ieškovės, manydamos, kad senelė paliko testamentą, kreipėsi į notarę, tačiau pastaroji pasakė, kad testamento nėra palikta. O. I. taip pat kreipėsi į notarę, nurodydamas, kad jo brolis yra miręs, kitų įpėdinių nenurodė, todėl priėmė visą palikimą ir notarė jam išdavė paveldėjimo teisės liudijimą į visą mirusiosios turtą.
Kadangi ieškovės, kaip palikėjo vaikaitės, turi teisę paveldėti pagal įstatymą (CK 5.12 str.), tai jos ir prašo pripažinti teisę į ½ dalį palikimo ir atkurti terminą, kurį praleido dėl suklydimo.
Kretingos r. apylinkės teismas 2007-02-26 sprendimu ieškinį patenkino.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovės turi teisę paveldėti po senelės mirties pagal įstatymą, o O. I. suklaidino notarę, nenurodydamas kitų įpėdinių, todėl ieškinį teismas tenkino visiškai, atkūrė terminą palikimui priimti iš mirusiosios, turtą padalijo pagal įstatymą mirusiosios įpėdiniams.
Šalies argumentai
Apeliantas O. I. teismo prašo panaikinti 2007-02-26 pirmosios instancijos teismo sprendimą, o ieškinį atmesti.
Apeliantas mano, kad teismas be pagrindo atkūrė terminą palikimui priimti, nes ieškovės nepateikė jokių įrodymų, kad kreipėsi į notarę dėl paveldėjimo, o apeliantas elgėsi sąžiningai ir nurodė, kad brolis yra miręs, todėl notarė paveldėjimo teisės liudijimą apeliantui išdavė pagrįstai ir teisėtai ir jo panaikinti nėra įstatyminio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas šiais motyvais.
Kaip nustatyta bylos medžiaga, ieškovių senelė ir atsakovo motina turėjo nekilnojamojo turto ir mirė nepalikusi testamento, todėl šalims, kaip paveldimo turto įpėdiniams, teisė paveldėti atsirado pagal įstatymą. Paveldėti turtą pagal įstatymą (CK 5.12 str.) ieškovėms atsirado kaip mirusiosios vaikaitėms (jų tėvas yra miręs) ir sūnui O. kaip palikėjos gyvam vaikui.
O. I. kreipėsi į notarę, nurodė, kad palikimą priima, ir jam buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į visą mirusiosios turtą, nors buvo senelės vaikaitės, turėjusios taip pat teisę paveldėti.
O. I. teigė, kad notarei pranešė apie tai, kad brolis yra miręs, tačiau apie brolio vaikus informacijos nepateikė.
Tai, kad ieškovės buvo nuvykusios pas notarę ir domėjosi, ar yra paliktas testamentas, patvirtino ir pati notarė, todėl notarės pareiga buvo išsiaiškinti visus įpėdinius ir padėti šalims pagal įstatymą įgyvendinti savo teises (LR notariato įstatymo 30, 40 str.), todėl teismas pagrįstai atkūrė terminą palikimui priimti, nes jis buvo praleistas dėl atsakovo ir notarės neišsiaiškinimo dėl kitų įpėdinių paveldėjimo teisės, todėl ši aplinkybė laikytina svarbia ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais (CK 5.57 str.).
Esant šioms aplinkybėms, paveldėjimo teisės liudijimas, išduotas O. I. į visą palikėjos turtą, panaikintas pagrįstai, nes O. I. ir ieškovės paveldi pagal įstatymą tik po ½ dalį gyvenamojo namo, sandėlio ir kitų statinių, esančių (duomenys neskelbtini)., bei kito turto ½ dalį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kretingos r. apylinkės teismo 2007-02-26 sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo netenkinti.