Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. Ž. ieškinį atsakovui V. K. dėl nuompinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2019 m. rugpjūčio 24 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2019 m. balandžio 9 d. ieškovas su atsakovu sudarė įrangos nuomos sutartį (b. l. 4, 5), pagal sutarties bendrąsias sąlygas atsakovas įsipareigojo pasibaigus nuomos terminui grąžinti išsinuomotą turtą – mini ekskavatorių ir pastolius 48 kv. bei sumokėti nuomos mokestį už nuomos laikotarpį bei už pradelstą laiką, kiek nuomininkas vėluoja grąžinti išsinuomotą turtą. Atsakovas mini ekskavatorių grąžino, už jį atsiskaitė, tačiau iki šios dienos negrąžino pastolių, nors turėjo juos grąžinti 2019 m. gegužės 11 d. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo nuompinigius už laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 9 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2019 m. rugpjūčio 12, viso už 96 kalendorines dienas. Vieno kvadratinio metro pastolių paros nuoma yra 0,14 Eur, tai yra nurodyta sutartyje, atsakovas išsinuomojo 48 kv. m pastolių, todėl paros nuomos mokestis yra 6,72 Eur (viso 645,12 Eur). Kadangi atsakovas iki šios dienos išnuomotų pastolių, kurių vertė 2500 Eur, negrąžino, atsakovas įpareigotinas grąžinti pastolius bei sumokėti nuomos mokestį. Kadangi atsakovas skolos negrąžino, savo įsipareigojimo neįvykdė, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą, palūkanas bei kitas sumas.

Atsakovas liko skolingas ieškovui 645,12 Eur skolą ir kitas išlaidas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.38 straipsnį, 6.256 straipsnio 1 dalį sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – išnuomojo atsakovui įrangą. CK 6.499 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuomininko pareiga, pasibaigus nuomos sutarčiai, grąžinti nuomotojui daiktą, išnuomotas turtas turi būti grąžinamas savininkui pagal CK 6.535 straipsnyje nustatytas taisykles. Atsakovas savo įpareigojimų pagal susitarimą tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, negrąžino ieškovui visos išnuomotos įrangos bei nesumokėjo nuompinigių. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė savo įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis) bei grąžinti išnuomotą turtą. Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo bei negrąžino išnuomoto turto, todėl 645,12 Eur nuompinigių skola iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka. Atsakovas įpareigotinas grąžinti ieškovui 48 kv. m aliumininių pastolių.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys dėl ieškovo pareikštų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 3) ir 200 Eur teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 8, 9, 10) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Pateikdamas ieškinį teismui ieškovas sumokėjo 120 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti 20 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškovui grąžintina 100 Eur permokėta žyminio mokesčio dalis.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti P. Ž. iš V. K. šešis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 12 ct (645,12 Eur) nuompinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, dvidešimt eurų (20 Eur) žyminį mokestį ir du šimtus eurų (200 Eur) teisinės pagalbos išlaidas.

Įpareigoti V. K. grąžinti P. Ž. 48 kv. m aliumininių pastolių.

Grąžinti P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) iš valstybės biudžeto vieną šimtą eurų (100 Eur) 2019 m. rugpjūčio 12 d. dalį sumokėto žyminio mokesčio.

Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Išaiškinti, jog atsakovas V. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas V. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovas P. Ž. šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.