Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016-11-07 19.39 val. Kauno r. sav., keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda vairavo transporto priemonę Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,17 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnį. Šiais veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, pakartotinai teismo išsiųstas šaukimas įteiktas jam asmeniškai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalis, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Automobilio savininkui pakartotinai teismo išsiųstas šaukimas įteiktas jam asmeniškai.

ATPK 130² straipsnio numatyto pažeidimo faktą ir M. L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, paaiškinime M. L. kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. L. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-12-14 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. R. (b. l. 11),išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15).

ATPK 130² straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio 3 ar 4 dalyse, 126 straipsnyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 124² str. 3 ar 4 d., 126 str., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, arba alkoholio, narkotinių psichotropines ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

M. L. 2013-09-23 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą buvo paskirta nuobauda – 4000 Lt (1158 Eur) bauda (b. l. 15). ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos ir LITEKO duomenų matyti, kad paskirta bauda nesumokėta, todėl pažeidimo padarymo metu ši nuobauda buvo galiojanti. M. L. padarytas pažeidimas (pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų) pagrįstai kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį. Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltės nėra. Šiais veiksmas M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. L. administracine tvarka yra baustas. Jo atžvilgiu nenustatyta atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl už pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, skirtina nuobauda – bauda, numatyta sankcijos ribose.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. R.. S. R. pakartotinai teismo šaukimas įteiktas pasirašytinai, jis į posėdį neatvyko, jokių prašymų ar paaiškinimų teismui nepateikė. Į posėdį neatvyko ir pats M. L., prašymų teismui nepateikė, procesu nesidomi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad M. L. padarė itin pavojingą pažeidimą, kuris kėlė didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas neblaivus, sprendžia, kad automobilio konfiskavimas yra visiškai suderinamas su administracinei nuobaudai keliamais tikslais, todėl šiuo atveju skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytus ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063062901.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.