Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv (duomenys neskelbtini), bedarbio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas R. N. 2014m. balandžio 13d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) kelyje neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo V. N. priklausantį automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d. ir 128str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

R. N. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu teismo posėdyje / jis paaiškino, kad blaivus vairavo mamai priklausantį automobilį, kuriam sprogo padanga, todėl a/m paliko ant keliuko ir grįžo namo; vairuotojo pažymėjimo neturi, a/m buvo nedrausta ir be tech. apžiūros /, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 5 l. /, V. N. / 6 l. / ir R. N. / 8 l. / paaiškinimais, automobilio tech. apžiūros aktu / 7 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas R. N. nebuvo išduotas – 9-10 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / jos draudimo ir tech. apžiūros terminai buvo pasibaigę – 12, 13 l. / ir registracijos liudijimu / 24 l. /, fotonuotraukomis / 14-16 l. /.

Pažeidėjas R. N. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu vairavo automobilį be galiojančios tech. apžiūros , todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 1d. ir 5d., 128str. 1d. Patikslinant pagal R. N. paaiškinimą teismo posėdyje nurodoma, kad automobilį jis vairavo balandžio 13d. vakare, tiksliai nenustatytu laiku.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes / yra daug duomenų apie jo neblaivumą, nors tai patikimai neįrodyta ir neinkriminuota /, charakterizuojančią medžiagą – R. N. yra bedarbis / 26 l. /, pripažino kaltę, tačiau daug kartų baustas už panašius itin grubius KET ir kitokius pažeidimus / 17-22 l. /, kas rodo, jog jis sistemingai piktybiškai pažeidinėja svarbiausias eismo saugumo taisykles, kt. / 24 l. /. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes nėra, todėl jam skiriamas maksimalios trukmės areštas, kurį atsižvelgiant į bylos aplinkybes vykdyti skubiai nėra būtinumo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti R. N. pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. – 120 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. – 30 parų administraciniu areštu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę subendrintą nuobaudą R. N. paskirti trisdešimties / 30 / parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.