Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamo padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 str., 260 str. 1 d., skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. nutarties, kuria R. S. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviems) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. S. kaltinamas tuo, kad 2010 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 33 vnt. rusvos spalvos tablečių psichotropinės medžiagos MDMA, kurios bendroji masė yra 2.303 g, neteisėtai laikė šią psichotropinę medžiagą bei, turėdamas tikslą platinti, už 330 Lt pardavė A. J..

Be to. R. S. kaltinamas tuo, kad 2010 m. balandžio 7 d. apie 12 val. prie Kalvarijų turgavietės, esančios Kalvarijų g. 61/ Manto g. 1. Vilniuje, už 230 Lt, gautų psichotropinių medžiagų įgijimui iš A. J., turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą metamfetaminą - 1.270 g, šią psichotropinę medžiagą neteisėtai laikė ir gabeno bei platino perduodamas A. J..

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad 2010 m. balandžio mėn., tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, turėdamas tikslą platinti, iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą amfetaminą - 4,179 g, ją neteisėtai laikė bei gabeno ir perduodamas saugoti A. K., ją platino.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo, tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens įgijo ir iki 2010 m. balandžio mėn. vidurio, tiksliau nenustatyto laiko, 23 vai. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 17 vnt. šaudmenų - pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilguosius žiedinio įskėlimo šovinius, skirtus įvairių modelių 5,6 mm kalibro pistoletams, revolveriams, karabinams ir šautuvams bei gabeno juos į A. K. nuomojamą sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) .

R. S. 2010 m. balandžio 23 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, kuris buvo tęsiamas 2010 m. birželio 19 d. nutartimi - trims mėnesiams, 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartimi - vienam mėnesiui, 2010 m. spalio 19 d. nutartimi - dviems mėnesiams, 2010 m. lapkričio 18 d. nutartimi - dviems mėnesiams bei skundžiama 2011 m. vasario 17 d. nutartimi dviems mėnesiams.

Apeliantas skunde išvardijo eilę ikiteisminio tyrimo pareigūnų pažeidimų, padarytų tiriant jo bylą – tyrimui nebuvo paimtas kraujas, nebuvo rengiamos akistatos, suėmime jam buvo daromas spaudimas, talpinant kartu su daug kartų teistais asmenimis. Nurodo, kad jo atžvilgiu praeityje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl sunkesnio nusikaltimo, tačiau skirtos švelnesnės kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje nepažeidinėjo. Mano, kad ir dabar nėra pagrindo skirti pačią griežčiausią kardomąją priemonę.

Gyvena pas tėvus adresu Lvovo 49-4, Vilniuje, o butą, esantį į Konstitucijos pr. 15 a., Vilniuje, kuris yra 100 metrų nuo tėvų buto, kartais nueidavo permiegoti išvykusių buto šeimininkų prašymu. Nedirba, nes neturi darbo, bet žada dėti pastangas įsidarbinant, nes turi įsipareigojimų bankams. Apeliantas pažymi, kad byla nagrinėjama ilgai, posėdžiai atidedami.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Suimtasis R. S. skunde teigia, kad pažeistas lygybės prieš įstatymą principas, nes jo bendrininkai nėra suimti. Tačiau, reikia pažymėti, kad griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas skiriama kiekvienam asmeniui individualiai, įvertinus BK 122 str. 1 d. numatytų pagrindų, kurie detalizuoti BPK 122 str. 2, 3 ir 4 dalyse, bei sąlygų, numatytų BK 122 str. 7 ir 8 d. buvimą. Todėl švelnesnės kardomosios priemonės paskyrimas ar jos neskyrimas bendrininkams lygybės prieš įstatymą principo nepažeidžia.

Atmestinas R. S. skundo argumentas, kad suimtu laikomas nepagrįstai, nes byloje trūksta jo kaltę pagrindžiančių įrodymų. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimą, teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar kaltinamasis yra kaltas. Šioje proceso stadijoje skundą nagrinėjantis teismas tik patikrina tai, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ir ar buvo pagrindas paskirti jam kardomąją priemonę - suėmimą. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad byloje pakanka teisėtais būdais gautų duomenų, leidžiančių manyti, jog R. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokie duomenys yra liudytojų parodymuose, kratos ir poėmio protokoluose, specialisto išvadoje, daiktų apžiūros protokoluose, kitoje bylos medžiagoje.

Nutarties pratęsti R. S. suėmimo terminą dienai nebuvo išnykę šios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose. R. S. yra kaltinamas keturių tyčinių nusikalstamų veikų padarymu. Trys iš jų priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Už minėtus nusikaltimus įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo bausmes. Kaltinimų sunkumas bei sankcijose numatytos labai griežtos laisvės atėmimo bausmės priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 8 punktas). Nusikaltimai, kurių padarymu R. S. kaltinamas, padaryti esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, kaltinamasis nedirba, laisvėje nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Minėtų aplinkybių buvimas teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 121 str. 1 d. 1 p.)

Kaltinamajam R. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 str. 1 d., yra įtrauktos į nusikaltimų, numatytų BPK 122 str. 4 d. sąrašą. R. S. legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, yra teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Veikos savo pobūdžiu yra savanaudiškos ir galimai susijusi su pragyvenimo lėšų gavimu. Todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad iki nuosprendžio priėmimo kaltinamasis gali daryti naujus labai sunkius, sunkius, ar apysunkius nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d.

Byla Utenos rajono apylinkės teisme gauta 2010 m. spalio 13 d., joje kaltinamaisiais pripažinti penki asmenys, todėl jos teismas iki suėmimo termino pabaigos išnagrinėti negalėjo. Teisminis bylos nagrinėjimas nėra vilkinamas, o kardomoji priemonė (suėmimas) yra svarbi procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti netrukdomą bylos išnagrinėjimą teisme ir teismo sprendimo įvykdymą. Taigi, siekdamas užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir netrukdomą bylos teisminį nagrinėjimą, pirmos instancijos teismas pagrįstai pratęsė R. S. suėmimo terminą, nes švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BK 119 str. numatytų tikslų negalima pasiekti. Pratęsdamas šį terminą, teismas BPK 122, 127 str. reikalavimų nepažeidė, nutartis pagrįsta ir teisėta.

R. S. skunde nurodyti ikiteisminio tyrimo pareigūnų jo manymu neteisėti veiksmai (tyrimui nebuvo paimtas kraujas, nebuvo rengiamos akistatos, suėmime jam buvo daromas spaudimas, talpinant kartu su daug kartų teistais asmenimis) skundžiami BPK Penktajeme skirsnyje (Apskundimas ikiteisminio tyrimo metu) numatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas kardomosios priemonės - suėmimo pratęsimo pagrįstumą, šių klausimų nenagrinėja.

Taigi, suimtojo skunde nurodyti argumentai nepaneigia apylinkės teismo išvados apie būtinumą jam tęsti kardomąją priemonę – suėmimą, todėl skunde nurodytais pagrindais naikinti skundžiamą apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Kaltinamojo R. S. skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.