Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – Ž. P., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priėmusios nutarimą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal Ž. P. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnas 2010 m. birželio 16 d. Ž. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F448913 už tai, jog jis 2010 m. birželio 16 d. Europos prospekte, Kaune, vairuodamas transporto priemonę, vežė į ją pakrautą krovinį, kurio masė buvo didesnė nei leidžiama gamyklos gamintojų, tuo pažeidė KET 209 p. reikalavimus.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno 2010 m. liepos 29 nutarimu Nr.F448913 Ž. P. skirta 750 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 145 str. 2 d., padarymą.

Teismo posėdžio metu Ž. P. palaikė skundą ir tvirtino, jog protokolas buvo surašytas neaiškiai, todėl jis nesuprato net kaltinimo esmės.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios ginčijamą nutarimą, atstovas prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Tvirtino, jog pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal ATPK 259, 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, surašomas dėl administracinio teisės pažeidimo, jame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai, taip pat ir šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Taigi, administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes tik tokiu būdu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę gintis nuo pareikšto kaltinimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Ž. P. kaltinamas pažeidus KET 209 punktą ir nuobauda jam skirta vadovaujantis ATPK 145 str. 2 d.

KET 209 punkte nurodyta, jog vežamo krovinio (keleivių) masė ir vienos ašies apkrova neturi būti didesnė už nustatytas tai transporto priemonei. Atsakomybė už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus numatyta ATPK 145 straipsnio 2 dalyje.

Ž. P. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad jis krovinį vežė transporto priemone - Mersedes Benz 408, valst. Nr.(duomenys neskelbtini).

Vertinant pažeidimą, būtina nustatyti kokios masės krovinį gali gabenti Mersedes Benz 408 bei kokios masės krovinį gabeno Ž. P., tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole gabenamas krovinys neįvardintas, nenurodyta jo masė, nenurodyta, kokia apimtimi krovinio masė buvo viršyta.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjo vairuojamas automobilis galėjo vežti krovinį, sveriantį ne daugiau kaip 1200 kg. Pareiškėjas tvirtina automobiliu Mersedes Benz 408, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) vežęs traktorių LANZ, kurio masė 900 kg bei pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą, patvirtinančią, jog pažeidimo padarymo dieną pareiškėjas į servisą remontui atvežė transporto priemonę LANZ, identifikavimo Nr.3011408, sveriantį 900 kg. Pareiškėjas tvirtino, jog jį sustabdę pareigūnai vežamą transporto priemonę fotografavo. Liudytojais apklausti pareigūnai A. V. ir A. P. tvirtino, jog pareiškėjas vežė ne tą traktorių, kurį nurodė skunde bei posėdžio metu. Tai buvęs kitos markės traktorius, kurio masę nustatę pagal lentelę, tačiau transporto priemonės pavadinimo įvardinti negalėjo. Neneigė pažeidimą fiksavę fotoaparatu, tačiau tvirtino, jog aparatas buvo išsikrovęs, todėl nuotraukų pateikti negalėjo.

Byloje nustatytos aplinkybės prieštaringos, o protokole Ž. P. suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus ir neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai, kaip ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.

Dėl aptartų aplinkybių nutarimas pripažintinas neteisėtu, todėl naikintinas (ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p.).

Ž. P. taip pat prašo panaikinti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas yra tik procesinis dokumentas, kurio pagrindu yra priimamas nutarimas. Jis negali būti ginčo dalyku, todėl šioje dalyje byla nutrauktina (ABTĮ 101 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punktu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja

n utaria:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno 2010 m. liepos 29 nutarimą, kuriuo Ž. P. paskirta 750 Lt piniginė bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Bylą dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo panaikinimo nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.