- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- eA-74-662/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-10076-2023-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas, Rasa Ragulskytė-Markovienė, Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo suinteresuoto asmens savivaldybės įmonės, „Vilniaus miesto būstas“, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros
- Trečiasis asmuo
- savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros prašymus dėl klaidų ištaisymo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2026 m. vasario 11 d. sprendime administracinėje byloje Nr. eA-74-662/2026 pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir trečiojo suinteresuoto asmens savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ apeliacinius skundus dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai (trečiasis suinteresuotas asmuo – savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, ir Administracija) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – ir atsakovas, ir CPVA) 2023 m. lapkričio 28 d. sprendimą Nr. IT05 „Sprendimas dėl pažeidimo“ (toliau – ir Sprendimas); 2) teismui atmetus pirmąjį reikalavimą, pakeisti skundžiamą Sprendimą ir finansinės korekcijos netaikyti arba teismui nustačius, kad CPVA turėjo pagrindą taikyti finansinę korekciją, įpareigoti CPVA iš naujo įvertinti galimą pažeidimą ir spręsti dėl mažesnės korekcijos taikymo.