Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. M., J. S. ir A. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto 37 notarų biurui, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir giminystės ryšio nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nors po tėvų V. S. ir L. S. mirties pareiškėjai M. M., J. S. sūnus A. S. ir J. S. per įstatymo nustatytą 3 mėn. terminą į notarą nesikreipė (LR CK 5.50 str. 3 d.), tačiau tuo metu palikimą priėmė lygiomis dalimis pradėdami faktiškai jį valdyti, tvarkyti ir juo disponuoti. Pareiškėjai faktiškai valdė ir naudojosi visais namų apyvokos daiktais, rūpinosi paveldėtu turtu, mokėjo reikiamus mokesčius. Taip pat nurodė, kad iš teismui pateiktų dokumentų matyti palikėjų ir pareiškėjų giminystės ryšis, todėl prašo teismo patvirtinti faktą apie pareiškėjų giminystės ryšį su V. S. ir L. S. (LR CPK 444 str. 2 d., LR CK 3.130 str., 3.131 str., 3.132 str.), t. y., kad V. S. ir L. S. yra M. M., J. S. (mirusi) ir J. S. tėvai, nors dokumentuose yra nurodytos skirtingos pavardės ir vardai. Gyventojų registrų tarnyboje yra užfiksuotas giminystės ryšys ir šie duomenys nėra nuginčyti, todėl privalo būti laikomi teisingais, nes pavardžių/vardo neatitikimas tarp tėvų, tėvų ir vaikų pavardžių atsirado dėl kalbos skirtumų: pareiškėjų tėvai yra baltarusiai, baltarusiškai pavardė rašoma "S.", rusiškai - "S.". Akivaizdu, kad tėvai yra tie patys, tačiau dėl skirtingų pavardžių rašymo baltarusių ir rusų kalbomis, J. ir M. tėvų V. J. ir L. F. pavardės užrašytos skirtingai, atitinkamai "S." ir "S.". Akirtingos pareiškėjų tėvų (pareiškėjo A. S. senelių), tėvų ir pareiškėjų pavardės yra dėl netikslaus vertimo, o vertimo klaida negali paneigti giminystės ryšio.

Suinteresuotasis asmuo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija iš esmės neprieštaravo pareiškimui, tik atkreipė dėmesį į palikėjų pavardžių gramatinius skirtumus. Byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant (b.l. 99).

Teisme pareiškėjų atstovas advokatas Dalius Boreika palaikė patikslintame pareiškime išdėstytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad byloje pakanka duomenų, patvirtinančių pareiškėjų giminystę su palikėjais V. S. ir L. S., po kurių mirties pareiškėjai paveldėjo turtą, jį prižiūrėjo ir tvarkė, juo rūpinosi, ką patvirtino ir apklausti liudytojai. LAT suformuota praktika, kad kai įpėdiniai pagal įstatymą naudojosi turtu pagal paskirtį, elgiasi kaip jo savininkai, tai liudija, jog paveldėtojai priklausančiu turtu naudojosi kaip savu. Valdydamas turtą kaip jam priklausantį, asmuo įgyvendina nuosavybės teises į paveldėtą turtą. Palikimas buvo priimtas pradėjus faktiškai jį valdyti, todėl patikslintas pareiškimas tenkintinas ir nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kurie sukels teisines pasekmes, t.y. asmenys paveldės turtą.

Teisme pareiškėjai M. M., J. S. ir A. S. palaikė patikslintame pareiškime išdėstytas aplinkybes bei atstovo išsakytą poziciją ir patvirtino, kad yra palikėjų vaikai ir anūkas ir palikėjų turtu po jų mirties naudojasi, tvarko kaip savu ir moka mokesčius. Prašė pareiškimą tenkinti, nes nori susitvarkyti paveldėjimo teisės liudijimus.

Teisme liudytojai S. A., B. Š., H. G., L. S., T. G., L. J. ir B. M. paaiškino, kad pareiškėjai M. M. ir J. S. yra mirusiųjų sutuoktinių V. S. ir L. S. vaikai, o A. S. yra palikėjų mirusiosios dukters J. S. sūnus (palikėjų anūkas). Pareiškėjai gyvena palikėjų name, naudojasi ūkiniais pastatais ir rūpinasi tuo turtu kaip savu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, teismo posėdžio metu duotų pareiškėjų ir liudytojų paaiškinimų matyti, kad V. S. mirė 2009-10-22 (b.l. 6) ir L. S. mirė 2010-02-01 (b. l. 7), kurių paskutinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). V. S. ir L. S. gyveno santuokoje (b.l. 10-11, 76-77). Nors atskiruose dokumentuose sutuoktinių pavardės skiriasi viena raide, o Lionginos vardas kai kuriuose dokumentuose yra parašytas „L.“ ar „L.“ (b.l. 65-66, 68-78), o asmens kodas yra vienodas, laikytina, kad minėti asmenys yra M. M., J. S. ir J. S. (mirusios 2008-05-25) tėvai, o tuo pačiu ir pareiškėjo A. S. seneliai. P. V. S. ir L. S. testamento nesudarė, todėl po jų mirties atsiradusį palikimą turėjo teisę priimti jų vaikai – pareiškėjai M. M. (b.l. 68-69), sūnus J. S. (b.l. 72) ir jų mirusios dukters J. S. sūnus A. S. (b.l. 61-67) (CK 5.5 str. 1 d. 2 p., 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.12 str.). Minėti asmenys palikimą priėmė pradėdami faktiškai jį valdyti, nes ir toliau naudojasi tėvų ir senelių asmeniniais daiktais, namu, ūkiniais pastatais bei žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). (b.l. 13-33). Nurodyti įpėdiniai po palikėjų mirties į notarą laiku nesikreipė, nes toliau naudojosi namu, ūkiniais pastatais ir žemės sklypais kaip savais (CK 5.5 str. 1 d. 2 p.), todėl konstatuotina, kad pareiškėjai, praleidę įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, visgi palikėjų turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, jį prižiūrėjo, tvarkė bei mokėjo mokesčius, todėl darytina išvada, kad jie atsiradusį palikimą priėmė pradėdami jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 d.).

Iš pareiškėjų M. M., J. S. ir A. S. lygiomis dalimis į valstybės pajamas priteistina 85,68 Lt (aštuoniasdešimt penki litai ir 68 ct.) teismo turėtų pašto išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 96 str., 189 str., 197 str., 259 str., 444-448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (miręs 2009-10-22) ir L. (L., L.) S., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusi 2010-02-01, yra M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. S., a.k(duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusios 2008-05-25) tėvai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusios J. S. sūnus), po V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009-10-22 ir L. (L., L.) S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-02-01, atsiradusį palikimą priėmė, pradėdami jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintys faktai nustatyti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimams gauti.

Iš pareiškėjų M. M., J. S. ir A. S. į valstybės pajamas priteistina 85,68 Lt (aštuoniasdešimt penki litai ir 68 ct.), t.y. po 28,56 Lt (dvidešimt aštuonis litus 56 ct) teismo turėtų pašto išlaidų. Į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jie privalo sumokėti į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB„Swedbank“, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui (raštinei).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 4 apylinkės teismą.