Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdamas rangovo - AB „PST“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė P. P. g. 1, Panevėžio m. - projekto vadovu, atliekant statybos darbus pagal 2013-07-08 statybos rangos sutartį Nr. 2SU-102, 2015-06-08 susitarimą Nr. 2SU-31 ir 2016-02-24 susitarimą Nr. 2SU-8, įgyvendinant Krašto apsaugos ministerijos investicinį projektą „Aviacinio kuro bazės (inžinerinių infrastruktūros įrenginių, susisiekimo komunikacijų – privažiavimo keliai, geležinkelis) įrengimo Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazėje“, žinodamas, kad pagal minėtą sutartį ir vėlesnius susitarimus paleidimo derinimo darbams numatyta į kuro talpyklas įpilti 70,0 m3 aviacinio kuro, laikotarpiu nuo 2015-11-19 iki 2016-03-02 per tris kartus į Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazės teritorijoje, šalia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, esančias kuro talpyklas pristatė 67,704 m3 aviacinio kuro: 2015-11-19 pristatė 32,168 m3 aviacinio kuro, 2015-12-03 - 3,031 m3 aviacinio kuro, 2016-03-02 - 32,505 m3 aviacinio kuro, tai yra 2,296 m3 mažiau nei jo parengtame ir pasirašytame Atliktų darbų akte Nr. 5 už 2015 metų 12 mėn. ir Atliktų darbų akte Nr. 1 už 2016 m. 03 mėn., parašu patvirtinęs tikrovės neatitinkančius duomenis apie pristatytą aviacinį kurą Atliktų darbų akte Nr. 1 už 2016 m. 03 mėn., taip, panaudodamas apgaulę, AB „PST“ naudai užvaldė svetimą, Krašto apsaugos ministerijai priklausantį, 1642,42 eurų vertės turtą.

Be to, jis suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą, o būtent, būdamas rangovo - AB „PST“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė P. P. g. 1, Panevėžio m. - projekto vadovu, atliekant statybos darbus pagal 2013-07-08 statybos rangos sutartį Nr. 2SU-102 ir 2016-02-24 susitarimą Nr. 2SU-8, įgyvendinant Krašto apsaugos ministerijos investicinį projektą „Aviacinio kuro bazės (inžinerinių infrastruktūros įrenginių, susisiekimo komunikacijų – privažiavimo keliai, geležinkelis) įrengimo Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazėje“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2016-03-02, pasirašė Atliktų darbų aktą Nr. 1 už 2016 m. 03 mėn., žinodamas, kad eilutėje „Aviacinis kuras paleidimo derinimo darbams“ yra įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie pristatytą aviacinį kuro kiekį - „35,0 m3“, nors į kuro talpyklas buvo įpilta 32,505 m3 aviacinio kuro, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2016-03-17 pateikė (duomenys neskelbtini) departamentui prie Krašto apsaugos ministerijos, į. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.

Kaltinamasis A. J. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis pasirašė aktą pirmas. Derinimui jis buvo siunčiamas nepasirašytas. Iš užsakovo negavo jokių pastabų. Taip buvo suderintas ir paskutinis aktas. 70 tonų kuro buvo skirta padalinant į dvi dalis. Pirmame etape buvo atliktas vienas bandymas su 35 kubais kuro. Po to aviacijos bazė norėjo pastatyti papildomą įrangą, kadangi reikėjo demontuoti sistemą. Pastatyti papildomus apskaitos mazgus, todėl buvo nuspręsta antrą kartą bandyti. Buvo vežamas antrą kartą kuras. Bandymas atliktas kovo mėnesį ir atlikus, patikrinus visas sistemas, buvo nustatyta, kad veikia taip kaip reikia. Užsakovas neakcentavo ir nereikalavo, kad dar reikia kuro. Kuras naudotas bandymams, liko talpyklose. Kuras buvo Krašto apsaugos nuosavybė. Jie nupirko kurą ir po to įgyvendinus projektą tas kuras perduotas Krašto pajėgų bazei Šiauliuose. Nežino ką darė kai sužinojo, kad kuro trūksta, nes jis jau nebedirbo. Žino tik iš bylos, kad P. t. pristatė trūkstamą kuro kiekį aviacijos bazei, kai paaiškėjo, kad faktinis kuro kiekis neatitinka su aktu. 2016 m. kovo mėnesį dėl kuro trūkumo nebuvo užklausos. Buvo užklausa iš aviacijos bazės kiek realiai įpilta kuro. Raštą ką atsakė direktorius skaitė, bet jis tuomet nebedirbo. Kalbėjosi, kai buvo užklausa iš kuro bazės vedėjo. Tada dirbo ir tai buvo 2016 m. birželio mėnesį. Užklausta buvo elektroniniu laišku. Ką atsakė, nežino. Buvo atsakyta, kadangi tie duomenys yra kompiuteryje, buvo 68 kubai kuro. Tuo momentu nebuvo pretenzijų. Buvo užpilta 32 su trupučiu. Papildomai kuro nebuvo vežta. Jis nenorėjo ir neturėjo tikslo daryti nusikaltimą, nes pats asmeniškai neturėjo jokios naudos. Perkėlė likutinę sąmatą į aktą ir viskas. Nekontroliavo ir pasirašė. Tai buvo sutartinės baigtinės kainos ir jos nebūtinai turi atitikti viską. Nebuvo vertinami jokie papildomi darbai, nei papildomos išlaidos. Kaltę pripažįsta, nes pateikė netikslius duomenis. Turėjo rašyti 32 su trupučiu kuro, o ne 35 kubus. Suvokia, kad netiksliai nurodė, buvo daromi papildomi bandymai ir jie neatsispindėjo sutartyje. Jis kaltas, nes tiesiogiai atsakingas už projektą, pasirašė ir tiesiogiai prisiima kaltę. Pateikė neteisingus duomenis. Krašto apsaugos neinformavo, kad mažiau kuro, tą aplinkybę nutylėjo. Dabar yra bedarbis, ieško darbo. Nedirba nuo gruodžio 22 d. Norėtų, kad teismas tenkintų prašymą dėl laidavimo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir paaiškinimų, teismas pat pat ištyrė ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus.

Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų štabo A4 valdymo skyriaus degalų ir specialiųjų skysčių karininko kpt. V. B. 2017-12-21 Tarnybinio patikrinimo išvadoje dėl atsakymo į klausimus, kodėl nebuvo nustatytas aviacinio kuro kiekis rezervuaruose prieš pradedant pilti KOP AB priklausantį kurą į naujos aviacinio kuro bazės rezervuarus, bei koks KOP AB priklausantis ir (arba) nepriklausantis kuro kiekis yra rezervuaruose Nr. TPI-5 nurodyta, jog tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad iki 2017 m. rugpjūčio mėn. KOP AB Operacijų palaikymo grupės Terminalo operacijų eskadrilės Orlaivių aprūpinimo grandies Degalų skyriaus vado pareigas vykdžiusio vyr.srž. A. K. turėtais duomenimis, kuro bazės rezervuaruose buvo supilta 66999 l (toliau naudojamas suapvalintas skaičius - 67 m3) aviacinio kuro, prieš pradedant jį pilti KOP AB priklausantį aviacinį kurą nuo 2016 m. gegužės mėn. Infrastuktūros plėtros departamento (toliau - IPD) prie KAM pateiktais duomenimis, rezervuaruose turi būti 70 m3, nes už tokį kiekį apmokėta pagal PVM sąskaitas-faktūras bei atliktų darbų aktus (1 t., b. l. 35-38).

(duomenys neskelbtini) departamento prie Krašto apsaugos ministerijos 2018-02-08 raštu Nr. IS-122(1.18), adresuotu Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų vadui, nurodyta, kad 2018 m. vasario 6 d. į Karinių oro pajėgų Aviacijos bazę buvo pristatytas trūkstamas aviacinis kuras, su raštu pateikiami kuro pristatymo ir kokybės dokumentų kopijos (1 t., b. l. 170-177).

Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2018-07-05 rašte Nr. 12-01-955 „Dėl pretenzijų ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 05-8-00002-18“ ir 2018-09-21 rašte Nr. 12-01-1359 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodyta, kad Krašto apsaugos ministerija žalos nepatyrė, nes 2,296 m3 kuro trūkumas yra pašalintas, nes AB „PST“ pristatė trūkstamą kuro kiekį (2 t., b. l. 39-40, 46-47).

Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos 2018-11-06 rašte Nr. 12-01-1595 „Dėl duomenų pateikimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 05-8-00002-18“ nurodyta, kad nepristatyto aviacinio kuro (2,296 m3) verte laikytina (duomenys neskelbtini) departamento prie KAM nurodyta vertė (1642,42 EUR su PVM), kuri apskaičiuota įvertinus galutinę kainą, kuri buvo sumokėta už 70 m3 aviacinio kuro. Iš su raštu pateiktos 2017-11-13 Statybos vertės išskaidymo į sąskaitas pažymos Nr. VL-840 (5.13) kopijos matyti, kad Krašto apsaugos ministerija įgyvendinto projekto - Aviacinio kuro bazės (inžinierinių infrastruktūros įrenginių, susisiekimo komunikacijų - privažiavimo keliai, geležinkelis) įrengimo Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazėje statybos darbų vertė 7 822 219,33 EUR, iš jų sąskaitoje Nr. 20105 „Kuras, degalai, tepalai“ aviacinis kuras - 70 m3, suma - 50 073,80 EUR (1 m3 vertė - 715,34 EUR). Iš Atliktų darbų akto Nr. 5 už 2015 m. gruodžio mėn. kopijos matyti, kad paleidimo derinimo darbams buvo sunaudota 35 m3 aviacinio kuro, aktą 2015-12-14 pasirašė Rangovas AB „PST“ (atstovas projekto vadovas A. J.), Statinio statybos techninės priežiūros vadovo padėjėjas Statinių priežiūros skyriaus Statybos inžinierius V. K., 2015-12-15 Statinio statybos techninės priežiūros vadovas Bendrosios statinio statybos techninės priežiūros vadovas R. Č., (duomenys neskelbtini) departamento prie KAM Statybos priežiūros skyriaus vedėja K. K.. Iš Atliktų darbų akto Nr. 1 už 2016 m. kovo mėn. kopijos matyti, kad paleidimo derinimo darbams buvo sunaudota 35 m3 aviacinio kuro, aktą 2016-03-02 pasirašė Rangovas AB „PST“ (atstovas - projekto vadovas A. J.), 2016-03-08 Statinio statybos techninės priežiūros vadovo padėjėjas V. K., 2016-03-17 Statinio statybos techninės priežiūros vadovas (duomenys neskelbtini) departamento prie KAM Statybos priežiūros skyriaus vyr. specialistas V. V., (duomenys neskelbtini) departamento prie KAM Statybos priežiūros skyriaus vedėja K. K. (2 t., b. l. 66-84).

AB „PST“ 2017-12-11 rašte Nr. 2222, adresuotame Lietuvos kariuomenės Karinėms oro pajėgoms nuodyta, kad vadovaujantis 2013 m. liepos 8 d. sutartimi Nr. 2SU-102 ir vėlesniais 2015 m. gruodžio 17 d. ir 2016 m. kovo 17 d. susitarimais, buvo atliekami aviacinio kuro talpyklų paleidimo ir derinimo darbai Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazėje. Pagal darbo projektą talpyklas reikalinga užpildyti reaktyvinių variklių kuru, darbai buvo atliekami 2015 m. lapkričio, gruodžio ir 2016 m. kovo mėnesiais, šaltuoju metu. Pagal AB „Orlen Lietuva“ pateiktas PVM sąskaitas-faktūras AB „PST“ gavo reaktyvinių variklių kuro: pagal 2015-11-19 sąskaitą-faktūrą Nr. 1OL81689 gauta kuro 32,168 m3, kurio kaina 23 713,29 EUR; pagal 2015-12-03 sąskaitą-faktūrą Nr. 1OL84379 gauta kuro 3,031 m3, kurio kaina 2 234,37 EUR; pagal 2016-03-02 sąskaitą-faktūrą Nr. 1OL100106 gauta kuro 32,505 m3, kurio kaina 19 346,01 EUR. Iš viso gauta reaktyvinių variklių kuro 67,704 m3 už 45 293,67 EUR. Pagal AB „PST“ (duomenys neskelbtini) departamentui prie KAM pateiktas sąskaitas-faktūras kartu su atliktų darbų aktais, nurodytas sunaudotas aviacinis kuras, skirtas paleidimo derinimo darbams atlikti: pagal sąskaitą-faktūrą Nr. PST Nr. 115018 ir atliktų darbų aktus už 2015 m. gruodžio mėn. buvo sunaudota 35 m3 kuro, kurio vertė 17 552,50 EUR; pagal sąskaitą-faktūrą Nr. PST Nr. 115611 ir atliktų darbų aktus už 2016 m. kovo mėn. buvo sunaudota 35 m3 kuro, kurio vertė 17 552,50 EUR. Iš viso sunaudota reaktyvinių variklių kuro 70 m3 35 105,00 EUR. Reaktyvinių variklių kuro faktinis tankis yra kintamas dydis ir priklausomas nuo faktinės temperatūros talpyklų pildymo metu, dėl šios priežasties galėjo susidaryti kiekio skirtumas, nes darbai buvo atliekami šaltuoju metų laiku. talpyklos buvo pilnai užpildytos kuru. Už reaktyvinių variklių kurą AB „PST“ sumokėjo AB „Orlen Lietuva“ 45 293,67 EUR, o (duomenys neskelbtini) departamentas prie KAM AB „PST“ sumokėjo 35 105,00 EUR. Atliekant talpyklų užpildymo reaktyviniu kuru darbus, AB „PST“ patyrė 10 188,67 EUR nuostolį (1 t., b. l. 168).

Iš AB „PST“ generalinio direktoriaus 2013-07-10 įsakymo Nr. 111 „Dėl atsakingų asmenų paskyrimo, atliekant projekto „Aviacinio kurio bazės (inžinierinių infrastruktūros įrenginių, susiekimo komunikacijų - privažiavimo keliai, geležinkelis) įrengimo Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų aviacijos bazėje statybos darbai“ naujos statybos darbus, adresu Lakūnų g. Nr. 3, Lakūnų g. Nr. 2 ir Aerouosto g. 101, Šiauliai“ matyti, kad projekto vadovas A. J. paskiriamas atsakingu už paskirto projekto statybos darbų organizavimą ir techninį vadovavimą, Rangovo atstovu ir jam suteikiami visi įgaliojimai, būtini Rangovo vardu veikti vykdant 2013-07-08 Statybos rangos sutartį Nr. 2SU-102 vadovaujantis vadovo pareiginių nuostatų suteiktą kompetenciją (2 t., b. l. 87).

Iš AB „PST“ generalinio direktoriaus 2013-07-10 įsakymo Nr. 112 „Dėl aviacinio kuro bazės įrengimo (naujos statybos) Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų aviacijos bazėje Šiaulių aerouoste projekto valdymo grupės sudarymo“ matyti, kad A. J. yra įtrauktas į šio projekto valdymo grupę ir paskiriamas grupės vadovu (2 t., b. l. 88).

Iš 2005-06-28 Darbo sutarties Nr. PST/1894 matyti, kad A. J. AB „PST“ dirbo nuo 2005-07-01 iki 2017-03-30 (2 t., b. l. 89).

Iš 2015-11-19 sąskaitos-faktūros Nr. 1OL81689 matyti, kad AB „PST“ iš AB „Orlen Lietuva“ įsigijo 32,168 m3 reaktyvinių variklių kuro, sąskaita pasirašyta A. J. (2 t., b. l. 95).

Iš 2015-12-03 sąskaitos-faktūros Nr. 1OL84379 matyti, kad AB „PST“ iš AB „Orlen Lietuva“ įsigijo 3,031 m3 reaktyvinių variklių kuro, sąskaita pasirašyta A. J. (2 t., b. l. 94).

Iš AB „PST“ Medžiagų sunaudojimo per 2015 m. gruodžio mėn. akto (projektas - Inžinierinių infrastruktūros įrenginių, susiekimo komunikacijų (privažiavimo kelių, geležinkelių) teritorijoje šalia Lakūnų g. Nr. 3, Lakūnų g. Nr. 2 ir Aerouosto g. 101, Šiauliuose, statybos, projekto vadovas A. J.) matyti, kad yra nurašoma 35 002,00 m3 reaktyvinių variklių kuro (2 t., b. l. 96).

Iš 2016-12-03 sąskaitos-faktūros Nr. 1OL100106 matyti, kad AB „PST“ iš AB „Orlen Lietuva“ įsigijo 32,505 m3 reaktyvinių variklių kuro, sąskaita pasirašyta A. J. (2 t., b. l. 97).

Iš AB „PST“ Medžiagų sunaudojimo per 2015 m. kovo mėn. akto (projektas - Inžinierinių infrastruktūros įrenginių, susiekimo komunikacijų (privažiavimo kelių, geležinkelių) teritorijoje šalia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, statybos, projekto vadovas A. J.) matyti, kad yra nurašoma 32 505,00 m3 reaktyvinių variklių kuro (2 t., b. l. 98).

Liudytojas A. K. parodė, kad jis iki 2017-07-29 vykdė Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazės (toliau - KOP AB) Operacijų palaikymo grupės Terminalo operacijų eskadrilės Orlaivių aprūpinimo grandies Degalų skyriaus vado pareigas. Pasak A. K., 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, iš Terminalo operacijų eskadrilės vado mjr. E. B., gavo žodinį nurodymą, jog po kelių dienų į KOP AB atvažiuos AB „PST“ (toliau - PST) atstovas, kuris į naujai pastatytos kuro bazės talpyklas pils kurą, todėl jam reikalinga dalyvauti kuro sistemos patikrinime. A. K. teigimu, 2015 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos neatsimena, jis su techniniu prižiūrėtoju R. Č. ir statybos inžinieriumi V. K., nuvykę prie KOP AB naujai įrengtos kuro talpyklos, paaiškino PST atstovui A. J., į ką reikia atkreipti dėmesį, kai yra pristatomas kuras, kuriose vietose yra plombos ir kur dokumentuose yra parašytas kuro kiekis ir tankis, užakcentavo, kaip yra nustatomas faktinis kuro kiekis (PST atstovui viską aiškino iš dokumentų, kuriuos jis jam pats pateikė, t. y. sąskaitos-faktūros, važtaraščio, kokybės pažymėjimo). Kaip nurodė A. K., paaiškinus PST atstovui, į ką reikia atkreipti dėmesį, prasidėjo kuro pylimas į kuro talpyklą, t. y. kuro vamzdyno bei jos įrangos patikrinimas; sistema veikė ne itin sklandžiai, tačiau visas atvežtas kuras buvo supiltas į kuro talpyklą. Pasak A. K., norėdami patikrinti kuro talpyklos įrenginių sandarumą ir jos veikimą, 2015 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neatsimena, PST vėl atvežė kurą. Kai kuras buvo supiltas antrą kartą, jie patikrino kuro cirkuliaciją, kitaip tariant, kuro išdavimo sistemos įrangos darbą; trečią kartą buvo nuspręsta atvežti papildomai kuro ir patikrinti geležinkelio kuro paėmimo sistemą, PST kurą atvežė 2016 m. kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena; paskutinį kartą buvo patikrinamas kuro išdavimo sistemos įrangos darbas. A. K. teigimu, kiekvieną kartą, kai buvo atvežamas kuras, jis visus dokumentus tikrai patikrino ir jie buvo tvarkingi, kiek tiksliai buvo atvežta kuro kiekvienu atveju, nežino; žino tik tiek, kad iš viso PST atstovas atvežė apie 67 m3 kuro. Kaip paaiškino A. K., kiek iš tikro kuro jie turėjo pristatyti į KOP AB kuro talpyklą, jis nežino, jo apie tai niekas neinformavo, kas kartą PST atstovui atvežus kuro, jis jokių dokumentų nepasirašinėjo, kadangi jo darbas buvo patikrinti kuro sistemos darbą, o netikrinti, kiek iš tikrųjų kuro buvo atvežta, patvirtina, kad jis kiekviename kuro užpylime dalyvavo, todėl matė visus reikalingus dokumentus, t. y. sąskaitas-faktūras, važtaraščius, kokybės pažymėjimus, kuriuos prieš pilant kurą į KOP AB priklausančias kuro talpyklas pateikė PST atstovas. Ar paskutiniuose dvejuose kuro pylimuose dalyvavo V. K. ir R. Č., jis nepamena. Pasak A. K., jis visais trimis atvejais rėmėsi dokumentais, kuriuos jam pateikė PST atstovas, ir kiekvieną kartą, kai buvo pilamas kuras į kuro talpyklą, kuro kiekis nebuvo nustatinėjamas, nes negavo tokio mjr. E. B. nurodymo, be to, tai būtų techniškai neįmanoma, nes didžioji kuro dalis buvo požeminiuose vamzdynuose bei technologiniuose įrenginiuose, visiškai jo išpompuoti būtų neįmanoma (1 t., b. l. 83-86).

Liudytojas V. K. parodė, kad tuo metu, kai (duomenys neskelbtini) departamentas prie Krašto apsaugos ministerijos (toliau – IPD prie KAM) Lietuvos Kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazėje (toliau – KOP AB) vykdė aviacinio kuro bazės statybos darbus, t. y. nuo 2015 metų iki 2016 metų, jis vykdė statinio statybos techninės priežiūros vadovo padėjėjo funkcijas. V. K. teigimu, kad išbandyti, kaip veikia kuro bazės technologiniai procesai, nurodytu laikotarpiu rangovas UAB „PST“ (toliau - PST), kuris buvo pasirašęs susitarimą su IPD prie KAM, užsakė aviacinį kurą; aviacinis kuras per tris kartus buvo atvežtas ir užpiltas į KOP AB kuro talpyklą. Pasak V. K., pasakyti, kada tiksliai visus kartus aviacinis kuras buvo atvežtas į KOP AB, negali, nepamena, tačiau žino, kad du kartus 2015 metų lapkričio ir gruodžio mėnesius ir vieną kartą 2016 metų kovo mėnesį. Jis aviacinio kuro pylime dalyvavo du kartus, t. y., kai kuras buvo pilamas pirmą kartą ir paskutinį kartą. Kodėl nedalyvavo, kai aviacinis kuras buvo pilamas 2015 metų gruodžio mėnesį, negali atsakyti, tai buvo labai seniai, tačiau, kiek pamena, kad apie tą pylimą jis nieko nežinojo, buvo neinformuotas. Kaip paaiškino V. K., pirmą kartą atvežto aviacinio kuro pylime į kuro talpyklą dalyvavo ne tik jis, bet ir pats PST projekto vadovas A. J., A. K. ir IPD prie KAM vyr. specialistas R. Č.; kai paskutinį kartą į kuro talpyklą buvo pilamas aviacinis kuras, kartu su juo dalyvavo tie patys asmenys, tačiau neatsimena, kas dalyvavo iš IPD prie KAM, gali būti, kad vietoj IPD prie KAM vyr. specialisto R. Č. dalyvavo IPD prie KAM vyr. specialistas V. V., nes jis pasirašė 2016 metų kovo mėn. atliktų darbų akte. Pasak V. K., kai jam stebint aviacinis kuras buvo pilamas į KOP AB kuro talpyklą, jis stebėjo tik tai, kaip veikia kuro talpyklos skaitliukas, sklendės, ar nėra kuro pratekėjimų tarp sujungimų, abu kartus jo tikslas buvo stebėti, kaip veikia visa sistema; asmeniškai jis netikrino, kiek aviacinio kuro kiekvieną kartą buvo įpilama į KOP AB kuro talpyklą, netikrino jokių sąskaitų–faktūrų, važtaraščių, kokybės pažymėjimų. Ar kuris nors iš ten buvusių žmonių tai darė, V. K. negali atsakyti, nematė, taip pat tiksliai negali pasakyti, kas visa tai turėjo sutikrinti, tačiau, mano, kad tai turėjo padaryti A. K.. V. K. teigimu, atliktų darbų aktuose 2015 metų gruodžio mėnesį ir 2016 metų kovo mėnesį pasirašė jis, kadangi, kaip anksčiau minėjo, jis vykdė statinio statybos techninės priežiūros vadovo padėjėjo funkcijas, prieš pasirašydamas aktus, jis pagal turėtas sąmatinius skaičiavimus patikrino, kokie darbai per ataskaitinį laikotarpį buvo atlikti ir už kokią sumą. Pagal turėtas sąmatinius skaičiavimus nebuvo patikrintas tik aviacinis kuras, kuris buvo skirtas paleidimo derinimo darbams, kadangi sąmatose apie jį jokios informacijos jis neturėjo, jis buvo užpirktas vėliau. Pasirašydamas reikalingus dokumentus jis pasitikėjo rangovu PST, todėl papildomai dokumentų, kuriuose būtų paminėtas aviacinio kuro pirkimas, tiesiog neprašė; be to, jis net negalvojo, kad aviacinio kuro atliktų darbų akte 2016 metų kovo mėnesį bus parašyta daugiau negu, kaip jau dabar žino, buvo supilta iš tikrųjų, apie tai su juo niekas nekalbėjo ir nesitarė (1 t., b. l. 89-92).

Liudytojas R. Č. parodė, kad du kartus 2015 metų gruodžio ir lapkričio mėnesiais, tikslių datų nepamena, buvo išpilamas Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacijos bazėje (toliau - KOP AB) į kuro talpyklas atvežtas rangovo AB „PST“ (toliau -PST) aviacinis kuras. Aviacinis kuras buvo pilamas dalyvaujant PST projekto vadovui A. J., KOP AB Degalų skyriaus specialistui A. K., KOP AB Statinių priežiūros skyriaus Statybos inžinieriui V. K.. Pasak R. Č., prieš perpilant abu kartus (pirmą kartą perpilant aviacinio kuro apie 32 m3, antrą kartą - 3 m3), jis patikrino visus reikiamus dokumentus, t. y. sąskaitas-faktūras, važtaraščius, kokybės pažymėjimus; visi dokumentai buvo tvarkingi ir abejonių dėl jų tikrai nekilo nė karto, prie benzovežio pritvirtintas skaitiklis rodė, kad aviacinio kuro išpilta 32 m3, o antrą kartą 3 m3. Pasak R. Č., perpilant aviacinį kurą iš benzovežio į kuro talpyklas, jis dalyvavo kaip komisijos narys ir atstovavo IPD prie KAM, patvirtintus duomenis, kad 2015 metų gruodžio ir lapkričio mėnesius aviacinio kuro įpilta į kuro talpyklą 35 m3, jis gavo iš PST projekto vadovo A. J.; kai vėliau jam buvo pateiktas atliktų darbų aktas ir pažyma apie atliktų darbų vertę ir išlaidas (F-3 forma), jis atidžiai viską patikrinęs minėtus dokumentus pasirašė. Pasak R. Č., aviacinio kuro pylime 2016 metų kovo mėnesį jis nedalyvavo, kadangi tuo metu atostogavo ir jį pavadavo jo kolega, tai yra IPD prie KAM vyr. specialistas V. V.. Kiek iš tikro buvo pripilta trečią kartą aviacinio kuro, kokie asmenys dalyvavo perpilant aviacinį kurą, kaip buvo užpildytas atliktų darbų aktas ir pažyma apie atliktų darbų vertę ir išlaidas (F-3 forma), R. Č. nežino (1 t., b. l. 95-98).

Liudytoja V. P. parodė, kad ji sąskaitas - faktūras išrašinėjo pagal jai pateiktas pažymas apie atliktų darbų vertę ir išlaidas (F-3 formas), kurios buvo atnešamos AB „PST“ projekto vadovo A. J.. Kiekvienoje jai atneštoje pažymoje būdavo parašyta už kokią kainą atlikta darbų per ataskaitinį laikotarpį. Paaiškina, kad pažymose ji nematydavo kokie būtent darbai buvo atliekami ir už kokią sumą, jai tokia informacija nebūdavo pateikiama ir F-3 formos su jokiais kitais dokumentais netikrindavo (1 t., b. l. 103-106).

D. U., apklaustas specialiuoju liudytoju, parodė, kad yra AB „PST“ (toliau – PST) statybos direktorius ir apie aviacinį kurą, kuris buvo užsakytas patikrinti kaip veikia Lietuvos kariuomenės Karinių oro pajėgų Aviacinės bazėje (toliau- KOP AB) sumontuota kuro įranga, vamzdynai, jos valdymas, jis žino. Dėl statybos darbų ir aviacinio kuro buvo pasirašytas susitarimas tarp (duomenys neskelbtini) departamento prie Krašto apsaugos ministerijos (toliau - IPD prie KAM) ir AB PST. Kalbant apie aviacinį kurą, susitarime buvo paminėta, jog aviacinio kuro į KOP AB kuro talpyklą jie turėjo pripilti apie 70 m3. Ar iš tikrųjų tiek aviacinio kuro buvo supilta, negali atsakyti, to reikėtų klausti A. J., kuris tuo metu buvo PST projekto vadovas ir kuris viską kontroliavo, bei asmenų, kurie priėmė atliktus darbus iš užsakovo pusės. Kiek A. J. kuro užsakė iš AB „Orlean Lietuva“, kurį vėliau supylė į KOP AB kuro talpyklą, D. U. sužinojo tik 2017 m. gruodžio mėnesį, kai gavo iš IPD prie KAM raštą dėl kuro netikslumo. Pasak D. U., pradėjus aiškintis, kokie čia netikslumai, paaiškėjo, kad PST, nupirkę 67,704 m3 aviacinio kuro iš AB „Orlean Lietuva“, patyrė daugiau nei 10 000 eurų žalos ir, kad kuro kiekis keičiasi skirtingoms oro temperatūroms. Kokiomis oro sąlygomis aviacinis kuras buvo pirktas ir perduotas per tris kartus KOP AB, tokių duomenų neturi. Pagal kuro tiekėjų išrašytas sąskaitas galima matyti, kad skirtingomis oro sąlygomis kuro tūris yra skirtingas. Mano, kad dėl šios priežastis aviacinis kuras galėjo būti neteisingas atmatuotas. D. U. teigimu, 2018 m. sausio mėnesį PST gavo raštą, kad reikalinga nedelsiant nupirkti trūkstamą aviacinio kuro kiekį, t. y. 2,296 m3, jį pristatyti ir supilti į kuro tiekimo sistemą. Suprasdami susidariusią situaciją dėl kuro kiekio skaičiavimo metodikos bei užsakovui paprašius papildomai į objektą nupirkti ir pristatyti kurą, PST kurą papildomai nupirko ir 2018 m. vasario 6 d. į KOP AB buvo pristatytas papildomas aviacinis kuras. Kaip paaiškino D. U., PST kurą pristatė, norėdama palaikyti gerus santykius su užsakovais vykdant garantinius įsipareigojimus, nors PST ir patyrė daugiau nei 10 000 eurų nuostolių; pristačius aviacinį kurą PST daugiau jokių nusiskundimų iš užsakovo nebegavo. Pasak D. U., jis nepamena, kad būtų taręsis su A. J., jog atliktų darbų akte 2016 m. reikia parašyti 35 m3, o ne 32 m3, turint tikslą kuo daugiau padengti aviacinio kuro pirkimo išlaidų. D. U. teigia, kad PST tikrai neturėjo tikslo suklastoti kokių nors dokumentų ar kažką pavogti, PST tikslas - laiku ir kokybiškai pastatyti objektą (1 t., b. l. 150-153).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog kaltinamojo A. J. kaltumą patvirtinančių įrodymų yra surinkta pakankamai. Be prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę įrodo liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinio patikrinimo išvados, raštuose pateikta informacija ir duomenys, sąskaitos-faktūros, mokėjimo aktai. Nustatyta, kad A. J. suklastojo ir panaudojo suklastotą dokumentą bei tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą, t.y. pasirašė atliktų darbų aktą Nr. 1 už 2016 m. 03 mėn., žinodamas, kad eilutėje „Aviacinis kuras paleidimo derinimo darbams“ yra įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie pristatytą aviacinį kuro kiekį - „35,0 m3“, nors į kuro talpyklas buvo įpilta 32,505 m3 aviacinio kuro, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinomai suklastotą tikrą dokumentą 2016-03-17 pateikė (duomenys neskelbtini) departamentui prie Krašto apsaugos ministerijos. Tokie jo veiskmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Be to, jis parašu patvirtinęs tikrovės neatitinkančius duomenis apie pristatytą aviacinį kurą Atliktų darbų akte Nr. 1 už 2016 m. 03 mėn., taip, panaudojo apgaulę, AB „PST“ naudai užvaldė svetimą, Krašto apsaugos ministerijai priklausantį, 1642,42 eurų vertės turtą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Teismui pateiktas N. J. prašymas atleisti kaltinamąjį A. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei minimaliam terminui be užstato (2 t., b. l. 186).

Motyvuojamoji dalis

BK 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą. To paties straipsnio 2 dalis nustato būtinas sąlygas asmeniui atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. asmuo teismo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamą veikų.

Laiduotoja N. J. yra kaltinamojo sutuoktinė, administracine tvarka nebausta, neteista, darbovietės caharakterizuojama teigiamai, todėl yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo. Teismo posėdyje nurodė, kad gali daryti teigiamą įtaką, pragyveno 35 metus, santykiai normalūs, užauginti vaikai, kalbasi apie viską, jokių paslapčių neturi, šeimos problemas sprendžia kartu, ūkį veda bendrai. Nurodė, kad kaltinamasis situaciją vertina blogai ir labai pergyvena. Mano, kad už žioplumą reikia atsakyti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad laiduotoja gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

A. J. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, esant idealiai sutapčiai, neteistas, laikomas administracine tvarka baustas, taikyti administraciniai nurodymai, nedirba, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 40 straipsnis ir A. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą neskiriant užstato ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamajam A. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

A. J., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį N. J. atsakomybei 1 (vienerių) metų laikotarpiui, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuopsrendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam A. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Įspėti A. J., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.