Tauragės apylinkės teismo nutartis

Viešosios įstaigos Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro gydytojui psichiatrui A. K.,

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – A. D., jo atstovui gynėjui advokatui Gintautui Balseraičiui, atstovei S. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo priverčiamosios priemonės taikymo A. D. pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 227 str. 2d., nepakaltinamumo būsenoje Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014-12-02 nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. 2016-02-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pratęstas.

Rokiškio rajono apylinkės teismas 2016-07-12 nutartimi A. D. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis pakeitė į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą - Adakavo socialinės globos namuose ir gydymą pratęsė. A. D. gydymas buvo tęsiamas Tauragės psichikos sveikatos centre.

2017-01-17, 2017-07-19, 2018-01-30 nutartimis Tauragės apylinkės teismas (iki 2017 m. gruodžio 31 d. – Tauragės rajono apylinkės teismas) pratęsė A. D. priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Iš Viešosios įstaigos Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro 2018-08-20 išvados Nr.377, iš gydytojo psichiatro A. K. paaiškinimų teisme nustatyta, kad A. D. rekomenduojama nutraukti priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo taikymą pirminėje sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi A. D. būklė išlieka be dinamikos, jo būklė stebima jau 3 metus, pablogėjimo nėra, nesitikima, kad jis pasveiks. Ligonis yra gerai prižiūrimas globos namų darbuotojų, vartoja gydytojo paskirtus vaistus, todėl priverstinis gydymas netikslingas.

Adakavo socialinės globos namų socialinė darbuotoja ir A. D. atstovė S. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. D. geria gydytojo paskirtus vaistus, nekonfliktuoja, gero būdo, ramus, bendraujantis, koks buvo toks ir yra. Dėl priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo taikymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis palieka spręsti teismo nuožiūrai, jis gyventu ir toliau Adakavo socialinės globos namuose.

Prokurorė siūlo teikimą netenkinti, nes A. D. nei pasveiko nei jam pablogėjo. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes prašo patęsti priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnyje nustatyta, jog teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės nutraukimo, turi kruopščiasi išanalizuoti pateiktą išvadą ir nustatyti jos pagrįstumą. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas priklauso išskirtinei teismo kompetencijai, todėl sveikatos priežiūros įstaigos išvada apie asmens psichinę būseną, apie priverčiamosios priemonės pratęsimą, pakeitimą, ar panaikinimą, jokios išankstinės galios neturi. Teismas analizuodamas teisme apklausto Viešosios įstaigos Tauragės rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovo paaiškinimus bei A. D. psichinės būklės įvertinimo akte nurodytas aplinkybes, negali teigti, kad per priverčiamosios medicininės priemonės taikymą A. D. psichinė sveikata pagerėjo ar yra tokia, jog ji ateityje nebepasikeis. Kaip matyti, A. D. psichinės būklės įvertinimo akte nėra duomenų apie jo sveikatos pablogėjimą, o nurodoma, jog klinikiniame vaizde, jog psichinė būsena išlieka nepatenkinama. Todėl laikyti, kad esant šioms aplinkybėms, teismas gali spręsti apie A. D. sveikatos pagerėjimo klausimą vien tik iš išvadą pateikusio sveikatos priežiūros atstovo ir įstatyminės atstovės paaiškinimų, nebūtų objektyvu ir teisinga. Išanalizavus nustatytas aplinkybes, teismas laiko, kad per priverčiamosios medicinos priemonės paskyrimo laikotarpį byloje nėra pakankamai surinkta duomenų apie A. D. sveikatos stovio pagerėjimą ar atsirastų kitos aplinkybės dėl ko iš vis nebūtų tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos poveikio priemones ir jas galima būtų nutraukti (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 p.). Dėl šių aplinkybių paskirta priverčiamoji medicinos priemonė pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, teismas

nutaria:

Pratęsti A. D. priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo ir gydymo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.