Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. J. (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),

suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui (apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių palikimo priėmimo faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. J., R. N. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja R. N. Pareiškimu iš esmės prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad V. N. priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajam priklausę pastatai ir kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio V. N., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti, ir kad ji (pareiškėja) priėmė palikimą, kurį mirties dieną sudarė mirusiajai priklausę pastatai ir kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), po savo motinos V. N., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šių faktų nustatymas turės jai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą. Ji po V. N. ir V. N. po V. N. mirties per 6 mėnesius nesikreipė į notarą dėl palikimo ir minėto turto paveldėjimo dokumentai iki šiol nesutvarkyti (b. l. 2–5).Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) įregistruota V. N. ir V. N. (B.) santuoka. Jiems gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra D., (duomenys neskelbtini) – ji (pareiškėja) ir sūnus R. Gyvendami santuokoje V. N. ir V. N. pasistatė gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) V. N. parašė testamentą, kuriuo asmeninės nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, ūkio pastatus, žemę, esančius (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko vaikams: jai, D. J. Ir R. N. V. N. testamente nurodė, kad gyvenamasis namas su priklausiniais yra jo asmeninė nuosavybė, tačiau šis turtas įgytas gyvenant santuokoje, todėl laikytinas bendra jungtine nuosavybe. Po santuokos tėvų pavardės buvo N., tačiau vėliau visuose dokumentuose tėvo pavardė buvo rašoma N. (duomenys neskelbtini) V. N. mirė, (duomenys neskelbtini) –V. N. Nei po vieno iš jų mirties niekas iš įpėdinių nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Ji ir R. N. nuo gimimo gyveno kartu su tėvais (duomenys neskelbtini). Mirus V. N. minėtame name liko gyventi V. N., ji ir R. N. Nuo V. N. mirties gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki šiol gyvena ji ir R. N. V. N. vaikai bei sutuoktinė apie testamentą žinojo dar iki V. N. mirties. Po V. N. mirties V. N. vykdė visas prievoles, susijusias ne tik su savo, bet ir su palikėjo turtu, palikėjo turtą prižiūrėjo, juo rūpinosi, tvarkė iki savo mirties. Kai mirė V. N., turtu naudojosi, rūpinosi, prižiūrėjo, tvarkė, vykdė prievoles, susijusias su turtu, ji (pareiškėja). Nors R. N. taip pat gyveno ir gyvena iki ir po tėvų mirties minėtame name, tačiau jis neprisidėjo prie tėvų turto išlaikymo, priežiūros, nemokėjo mokesčių, kadangi jis nedirbo, neturėjo pajamų. Ji jį išlaikė mirus tėvams. D. J. nei po tėvo, nei po motinos mirties taip pat nesirūpino, nevykdė prievolių, susijusių su palikėjų turtu. Po V. N. mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notarą ji nesikreipė, kadangi manė, jog palikimą priėmė pradėjusi turtą valdyti, buvo įsitikinusi, kad nebūtina atlikti, kokių nors papildomų veiksmų. V. N. po V. N. mirties, o ji po V. N. mirties palikimą priėmė per nustatytą 6 mėnesių terminą, nes po palikėjų mirties faktiškai jų turtu disponavo. Adresu (duomenys neskelbtini) ji gyvena nuo 1973 metų, kai tuos namus pastatė, negyveno ten 7 metus, kol buvo išvykusi mokintis. Po to 1993 metais sugrįžo, nuo tada gyvena tuose namuose be pertraukų. Mokesčius pradėjo mokėti dar mamai esant gyvai, po mamos mirties mokesčius visada moka ji viena. Sesuo iš namų išsikraustė tėvams esant gyviems. Ji įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, nes namų dokumentai nesutvarkyti, dėl to negali juose prisiregistruoti (b. l. 2–5; 2018 m. kovo 20 d. teismo posėdžio garso įrašas: 01 min. 20 sek. – 07 min. 35 sek.).Suinteresuotas asmuo D. J. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kadneprieštarauja pareiškime išdėstytiems reikalavimams (b. l. 42, 60). Suinteresuotas asmuo R. N. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka visiškai (b. l. 44, 62).Suinteresuoto asmens VĮ „Turo bankas“ atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų V. N. ir V. N. palikimo perėjimą valstybei, neturi duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. N. ir V. N. paveldimo turto priėmimą valdyti. Jei teismas įsitikintų, kad V. N. ir R. N. priėmė palikimus, faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui (b. l. 46–47).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Pareiškėjos tėvų V. N. ir V. N. palikimų atsiradimo ir jų faktinio priėmimo aplinkybės byloje yra grindžiamos rašytiniais įrodymais: pažyma (b. l. 7), kad pareiškėja įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b. l. 7); santuokos liudijimu (b. l. 8), kad V. N. ir V. N. (buvusi pavardė B.) susituokė (duomenys neskelbtini); mirties įrašu (b. l. 9), kad V. N. mirė (duomenys neskelbtini); mirties liudijimu (b. l. 10), kad V. N. mirė (duomenys neskelbtini); gimimo liudijimu (b. l. 11), kad pareiškėjos tėvai yra V. N. ir V. N.; testamentu (b. l. 12), kad V. N. jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą, ūkio pastatus, žemę, esančius (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko savo vaikams – pareiškėjai, D. J. ir R. N.; Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 13–14), kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota V. N. nuosavybės teisė į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini); šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartimis (b. l. 15–18), kad pareiškėja 2002 m. rugsėjo 15 d. ir 2005 m. balandžio 29 d. sudarė sutartis dėl šalto vandens tiekimo į gyvenamąjį namą; techninėmis sąlygomis (b. l. 19), kad 2015 m. birželio 29 d. užsakytas nuotekų išvado pajungimas į namą (duomenys neskelbtini); prašymu – paraiška (b. l. 20), kad pareiškėja pateikė prašymą dėl nuotekų išvado pajungimas į namą (duomenys neskelbtini) sąlygų gavimo; panaudos sutartimi (b. l. 21), kad pareiškėja 2005 m. vasario 21 d. sudarė sutartį su UAB „Marijampolės švara“ dėl atliekų surinkimo; sąskaitomis ir mokėjimo kvitais (b. l. 22–24, 27–28), kad pareiškėja nuo 2013 m. kovo 29 d. iki 2017 m. gruodžio 23 d. mokėjo už atliekų tvarkymą adresu (duomenys neskelbtini); atsiskaitymo knygele ir mokėjimo kvitais (b. l. 25–26, 29–31), kad pareiškėja nuo 2013 m. vasario iki 2018 m. sausio 19 d. mokėjo už elektrą, tiektą adresu (duomenys neskelbtini); mokėjimo kvitais (b. l. 27–28), kad nuo 2017 m. spalio 21 d. iki 2018 m. sausio 17 d. mokėta už vandens tiekimą.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis(-ė), šiuo atveju pareiškėja laikoma priėmusiaV. N., o pastaroji – V. N. palikimą, kai pareiškėja bei V. N. faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis(-ė) laikomas(-a) priėmusiu(-ia) palikimą, jeigu jis(-i) pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjos pateikta rašytinė medžiaga, josteismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja savo motinos V. N., o pastaroji – savo sutuoktinio (pareiškėjos tėvo) V. N. turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjaV. N., o pastaroji – V. N. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytini juridiniai faktai teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445 ir 448 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po savo sutuoktinioV. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą po savo motinosV. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridiniai faktai nustatomi paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.