Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis (Užimtumo tarnyboje neregistruotas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas iš viso 37 kartus, paskutinį kartą – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 14 parų arešto bausme, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.49 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, pagrobė: 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza crema e aroma“, kurių 1 vnt. vertė 19,99 Eur, bendros 39,98 Eur vertės, 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių 1 vnt. vertė 22,99 Eur, bendros 45,98 Eur vertės, 6 vnt. maltos kavos „Lavazza qualita oro“, kurios 1 vnt. vertė 5,99, bendros 35,94 Eur vertės, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza club“, kurios 1 vnt. vertė 5,99 Eur, bendros 11,98 Eur vertės, 6 vnt. maltos kavos „Lavazza espresso“, kurios 1 vnt. vertė 5,69 Eur, bendros 34,14 Eur vertės. Iš viso V. M. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 168,02 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2021 m. gruodžio 28 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, jis pagrobė 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza crema e aroma“, bendros 39,98 Eur vertės, 2 vnt. kavos pupelių, bendros 45,98 Eur vertės, 6 vnt. kavos „Lavazza qualita oro“, bendros 35,94 Eur vertės, 2 vnt. kavos „Lavazza club“, bendros 11,98 Eur vertės, 6 vnt. kavos „Lavazza espresso“, bendros 34,14 Eur vertės. Prekes susidėjo į atsineštą maišą bei kuprinę ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Pasižada atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę 168,02 Eur žalą (b. l. 160, 165–166).

Iš 2022 m. sausio 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas kreipėsi į policiją, nurodydamas, jog 2021 m. gruodžio 28 d., apie 12.49 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) Klaipėda, užėjo vyriškis, jis nuėjo į kavos skyrių. Ten į atsineštą pirkinių maišą, kuprinę susidėjo įvairių kavos produktų ir, nesumokėjęs už prekes, iš parduotuvės pasišalino. Pavogtos prekės: 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza crema e aroma“, kurių 1 vnt. kaina 19,99 Eur, 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza qualita oro“, kurių 1 vnt. kaina 22,99 Eur, 6 vnt. maltos kavos „Lavazza qualita oro“, kurios 1 vnt. kaina 5,99 Eur, 2 vnt. maltos kavos „Lavazza club“, kurios 1 vnt. kaina 5,99 Eur, 6 vnt. maltos kavos „Lavazza espresso“, kurios 1 vnt. kaina 5,69 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 168,02 Eur žala (b. l. 1).

Iš 2022 sausio 6 d., 2022 m. vasario 17 d. apžiūros protokolų matyti, kad buvo atlikta UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų, darytų parduotuvėje (duomenys neskelbtini), apžiūra. Juose užfiksuota, kaip parduotuvėje buvęs vyriškis iš viršutinės prekių lentynos paima 5 vnt. prekių ir susideda į maišelį. Vėliau jis iš prekių maišelio ištraukia vieną prekę ir ją padeda atgal į lentyną. Taip pat matoma, kaip tas pats vyras iš lentynos ima prekes ir į prekių maišelį įsideda 4 vnt. prekių, tuomet pasideda prekių maišelį ant žemės, nuo pečių nusiima kupinę ir į ją susideda 10 vnt. prekių, kuprinę užsideda ant pečių, pasiima prekių maišelį nuo žemės ir išeina iš parduotuvės (b. l. 16–21).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. V. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, kad jis pagrobė nedidelės vertės (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), ja padaryta turtinė žala (duomenys neskelbtini), ji neatlyginta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis V. M. itin daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, jam paskirtų baudų nemoka, yra darbingo amžiaus, šiuo metu niekur nedirba. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą numatytam maksimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, jam šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl 168,02 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 27). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, kaltinamasis su ieškiniu ir jo dydžiu sutiko, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo V. M. civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 168,02 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti jį areštu 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme visiško sudėjimo būdu, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį, ir V. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. M. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti V. M., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo V. M. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 168,02 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.