- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-11-12
- Bylos Nr.
- N2-2423-272/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- R. B., D. B.
- Išvadą teikia
- Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą duodančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Živilei Dastikienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovams R. B. ir D. B., dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašė pripažinti iš dalies negaliojančiu R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo akto įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dalyje, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), yra nurodytas R. B. tėvu.
Nurodė, kad 2007 m. susipažino su R. B., po kurio laiko pradėjo gyventi kartu. R. B. buvo sudariusi santuoką su D. B., tačiau jos santuokinis gyvenimas nesusiklostė ir ji faktiškai nuo 2006 m. su savo sutuoktiniu kartu nebegyveno. D. B. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir jam atlikus bausmę, 2013 m. jis ir R. B. padavė prašymą Trakų rajono apylinkės teismui dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas sprendimą nutraukti jų santuoką priėmė 2013-05-09, įsiteisėjus teismo sprendimui santuoka nutraukta 2013-06-09, o įrašas apie santuokos nutraukimą Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje įrašytas 2013-06-11, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo R. B. pasiliko santuokinę pavardę. (duomenys neskelbtini) R. B. pagimdė dukrą R. B., kurios tėvu yra jis, ieškovas R. B. Pagal CK 3.140 str. 2 d., kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. CK 3.140 str. 5 d. numato, kad jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos nutraukimo nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, laikantis save vaiko tėvu, gali paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, laikantį save vaiko tėvu. Ieškovas su atsakovais tokia teise pasinaudojo ir kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą bendru pareiškimu, tačiau teismas 2013-07-10 nutartimi jų pareiškimo nepatvirtinimo, kadangi teismui nusprendus surengti žodinį bylos nagrinėjimą, į posėdį neatvyko D. B. R. B. kreipusis į Elektrėnų policijos komisariatą dėl jos buvusio sutuoktinio D. B. gyvenamosios vietos nustatymo, buvo sužinota, kad jis sulaikytas Suomijos teisėsaugos institucijų, Helsinkio policijos, įtariant jį įvykdžius vagystes. Dėl to, negalėdami ilgiau laukti jis (ieškovas) ir R. B. įregistravo vaiko gimimą Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, R. B. tėvu įrašytas D. B., nors jos biologinis tėvas yra ieškovas R. B. D. B. nėra ir negali būti R. B. tėvu, kadangi su juo R. B. santuokinio gyvenimo ir intymių santykių neturėjo nuo 2006 m., o nuo 2007 m. vasaros ir iki šiol su R. B. gyvena ieškovas.
Atsakovė R. B. su pareikštu ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad jai nekyla jokių abejonių, kad ieškovas yra R. B. tėvas.
Atsakovas D. B. su pareikštu ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad nuo 2006 m. su R. B. kaip šeima negyvena. Jis yra įsitikinęs, kad R. B. yra ne jo dukra.
Išvadą duodančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė su pareikštu ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančios Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo kopijos (b.l. 6-7) matyti, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2013-05-09 priėmė sprendimą nutraukti R. B. ir D. B. santuoką. Ištuokos liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad, įsiteisėjus Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-09 sprendimui, R. B. ir D. B. santuoka nutraukta 2013-06-09, įrašas apie jų santuokos nutraukimą Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje įrašytas 2013-06-11, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8).
Iš byloje esančių gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos (b.l. 10) ir 2013-07-25 gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos (b.l. 26) matyti, kad R. B. gimė (duomenys neskelbtini), jos motina yra R. B., tėvu įrašytas D. B.
R. B. gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po Trakų rajono apylinkės teismo 2013-05-09 sprendimo nutraukti šalių santuoką įsiteisėjimo dienos, todėl, vadovaujantis CK 3.140 str. 2 d., vaiko gimimo įraše ir jo pagrindu išduotame gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas D. B.
CK 3.150 str. 1 d. nurodyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, ieškovo, atsakovų, išvadą duodančios institucijos Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimus, įvertinęs, ar galimas tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju nepažeis vaiko interesų, atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus bei į tai, kad visiškai patvirtinta, jog atsakovas D. B. nėra vaiko R. B. tėvas, daro išvadą, kad ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovas prašo nepriteisti iš atsakovų jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl šios bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 10,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. iš kiekvieno atsakovo po 5,00 Lt, susijusių su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.149-3.153 str. str., CPK 96 str., 178 str., 182 str. 5 p., 187 str., 268, 270, 376, 394-399 str. str., teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra nepilnamečio vaiko R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. B. nėra D. B. duktė.
Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Elektrėnų savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), yra nurodytas R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.