Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14 val. 10 min. būdamas girtas viešoje vietoje, esančioje Purienų g. 48, Šiauliuose, policijos komisariate, plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką, į policijos pareigūno reikalavimus nutraukti daromą administracinį pažeidimą nereagavo tuo nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bei necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais išplūdo Šiaulių AVPK OVS vyr. postinį K. N., tuo įžeisdamas pareigūno garbę ir orumą.

K. N. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, buvo priimta nutartis atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tačiau policijos pareigūnams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, jis nerastas. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos rašytinė medžiaga, t. y. policijos pareigūnų K. N. ir E. N. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testo duomenys, administracinio sulaikymo protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas patvirtina, kad jis būdamas neblaivus viešoje vietoje kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo nutraukti pažeidimą, bei išplūsdamas necenzūriniais žodžiais policijos pareigūną įžeidė jo garbę ir orumą, todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. K. N. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. K. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl, atsižvelgus į tai, jam skirtinos administracinės nuobaudos – piniginės baudos (ATPK 24 str.). Paskirtos nuobaudos subendrinamos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teismas

nutarė:

K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, paskirti nuobaudą – 100 (vieno šimto) Lt baudą.

K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudą – 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, K. N. skirti galutinę administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.