- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-19
- Bylos Nr.
- eAS-566-492/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01440-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė (pirm.), Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- G. G.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Mildos Vainienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. G. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. G. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo dėl tarnybinės veiklos įvertinimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas G. G. (toliau – pareiškėjas) su skunde kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno AVPK, atsakovas) 2020 m. balandžio 3 d. priimtą sprendimą, išreikštą laikinai einančio viršininko pareigas Elano Jablonsko rezoliucija „sutinku“, kuriuo patvirtinta 2020 m. kovo 27 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvada Nr. 20-IL-11142 G. G. 2019 metų tarnybinę veiklą vertinti „patenkinamai“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti atsakovą atlikti pakartotinį pareiškėjo 2019 metų tarnybinės veiklos vertinimą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino, panaikino Sprendimą ir įpareigojo Kauno AVPK iš naujo atlikti pareiškėjo 2019 metų tarnybinės veiklos vertinimą, taip pat teismas priteisė pareiškėjui G. G. iš atsakovo Kauno AVPK 500 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. sausio 12 d. nutartimi atsakovo Kauno AVPK apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 22 d. sprendimą panaikino ir grąžino bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą patenkino, panaikino Sprendimą, o administracinės bylos dalį pagal pareiškėjo G. G. skundo reikalavimą įpareigoti atsakovą Kauno AVPK atlikti pakartotinį pareiškėjo 2019 metų tarnybinės veiklos vertinimą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo nutraukė, taip pat teismas priteisė pareiškėjui G. G. iš atsakovo Kauno AVPK 500 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Lietuvos profesinė sąjunga „Sandrauga“, iš dalies nesutikdama su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi, atsižvelgę į tai, kad iš apeliacinio skundo turinio akivaizdu, jog jame keliami nauji reikalavimai bei aplinkybės, kurios nebuvo pirmosios instancijos teisme nagrinėjamo skundo pagrindu, taip pat vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ apeliacinį skundą atsisakė priimti.
2022 m. birželio 2 d. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties.
II.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. birželio 7 d. nutartimi Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ atskirąjį skundą atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad atskirąjį skundą Lietuvos profesinė sąjunga ,,Sandrauga“ padavė dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria apeliacinis skundas buvo atsisakytas priimti kaip paduotas neįgalioto vesti bylą asmens, teisėtumo ir pagrįstumo.
Atsižvelgęs į tai, kad teismas, skundžiama nutartimi atsisakė priimti Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ apeliacinį skundą motyvuodamas tuo, kad apeliacinį skundą apelianto vardu padavė neįgaliotas bylą vesti asmuo – Lietuvos profesinė sąjunga ,,Sandrauga“, teismas konstatavo, kad nėra pagrindo priimti ir Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ atskirojo skundo, paduoto to paties asmens (ABTĮ 138 str. 3 d. 3 p.), kadangi teismas, nutaręs priimti atskirąjį skundą, prieštarautų pats sau, todėl atskirąjį skundą teismas atsisakė priimti (ABTĮ 151 st., 138 str. 3 d. 3 p.).
Teismas pabrėžė, kad analogiškos pozicijos laikomasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje.
III.
Atskirajame skunde Lietuvos profesinė sąjunga ,,Sandrauga“ prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 7 d. nutartį ir priimti nagrinėti Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ apeliacinį skundą.
Lietuvos profesinė sąjunga ,,Sandrauga“ teigia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika.
Lietuvos profesinė sąjunga ,,Sandrauga“ pažymi, kad pagal Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ įstatų 43.1 punktą Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ pirmininkui suteikta teisė atstovauti Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ nariams be atskiro įgaliojimo, taip pat, vadovaujantis ABTĮ 5 straipsnio 1 dalimi ir 47 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos profesinė sąjunga ,,Sandrauga“ gali būti teisėtu pareiškėjo atstovu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ 2022 m. birželio 2 d. atskirąjį skundą ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas.
Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis, iš Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi, atsisakė priimti Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ 2022 m. birželio 2 d. atskirąjį skundą ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 3 punkto pagrindu.
Teisėjų kolegija pažymi, kad iš Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties matyti, jog Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ apeliacinį skundą buvo atsisakyta priimti ne tik tuo pagrindu, kad jį pateikė neįgaliotas asmuo (kaip nurodyta Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 7 d. nutartyje), o dar ir tuo pagrindu, kad apeliaciniame skunde yra keliami nauji reikalavimai (ABTĮ 134 str. 6 d.). Akcentuotina, kad iš Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutarties turinio matyti, kad motyvuojamojoje šios nutarties dalyje nurodytas tik ABTĮ 134 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas pagrindas, o dėl ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 3 punkto taikymo visiškai nėra pasisakyta (jis nurodytas tik rezoliucinėje nutarties dalyje).
Pagal ABTĮ 47 straipsnio 4 dalies 7 punktą įgaliotaisiais atstovais (pagal pavedimą) teisme gali būti profesinės sąjungos, jeigu jos atstovauja profesinės sąjungos nariams tarnybos teisinių santykių bylose, o šio įstatymo 126⁸ straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju – profesinės sąjungos arba asociacijos. Šiame punkte nurodytais atvejais bylą teisme veda profesinės sąjungos ar asociacijos vienasmenis valdymo organas, įstatymų ar steigimo dokumentų nustatyta tvarka įgalioti kolegialių valdymo organų nariai arba atstovai pagal pavedimą – darbuotojai (apeliacinės instancijos teisme – turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą) ir (ar) advokatai (advokatų padėjėjai).
Teisėjų kolegija nurodo, kad byloje kartu su apeliaciniu skundu buvo pateikti Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ įstatai, kurie, Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ teigimu, patvirtina jos teisę atstovauti pareiškėjui. Iš Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 7 d. nutarties matyti, kad joje nėra pateikta jokių motyvų, kodėl Lietuvos profesinė sąjunga ,,Sandrauga“ nėra tinkamas pareiškėjo atstovas, išskyrus nuorodą į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 27 d. nutartį, kurioje taip pat nėra nurodyti jokie motyvai kodėl Lietuvos profesinė sąjunga ,,Sandrauga“ nėra tinkamas atstovas. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika nėra aktuali nagrinėjamu atveju, nes pirmosios instancijos teismo nurodytose bylose buvo atliekamas išsamus vertinimas dėl atstovų įgaliojimų, o nagrinėjamu atveju tai visiškai nėra padaryta.
Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje pateiktus argumentus dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, byloje esančius įrodymus, kuriais grindžiami reikalavimai ir atsikirtimai, priėjo prie išvados, kad priimant pirmosios instancijos teismo nutartį nebuvo laikomasi ABTĮ 56 ir 86 straipsnių reikalavimų, t. y. pirmosios instancijos teismas nevertino pateiktų į bylą įrodymų ir visiškai nemotyvavo savo nutarties.
Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino bylai aktualių faktinių aplinkybių (ar Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ yra tinkamas pareiškėjo atstovas), t. y. pirmosios instancijos teismas nenustatė visų bylai svarbių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai jų neištyrė, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį, kuri yra naikintina. Atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismas (ABTĮ 153 str.), Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ atskirasis skundas tenkinamas iš dalies ir Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ 2022 m. birželio 2 d. atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 7 d. nutartį panaikinti ir Lietuvos profesinės sąjungos ,,Sandrauga“ 2022 m. birželio 2 d. atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.