Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei G. M., dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Byloje nustatyta, kad atsakovė ir UAB „4finance“ (pirminis kreditorius) 2014 m. kovo 28 d. nuotoliniu būdu per internetinę sistemą vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Vartojimo kredito sutarties pagrindu, UAB „4 finance“ suteikė atsakovei 72,41 eurų dydžio paskolą, su bendra 139,20 procentų metine palūkanų norma, 24 mėnesių laikotarpiui. Pirminis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė ir į atsakovės banko sąskaitą pervedė paskolos sumą. Atsakovei nesilaikant kredito grąžinimo grafiko, pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį ir 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi, perleido reikalavimą į atsakovės skolą International Risk Management OU, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, visas teises iš atsakovės reikalauti padengti įsiskolinimą, kilusį iš vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)e, sąlygų perleido ieškovei. Atsakovė liko skolinga ieškovei 72,41 eurų negrąžintos paskolos sumą ir 60,39 eurų palūkanas. Duomenų apie tai, jog nurodytas sumas atsakovė būtų sumokėjusi, byloje nėra.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į ieškinio reikalavimą ir motyvus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 72,41 eurų negrąžintos paskolos suma ir 60,39 eurų palūkanų suma.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (132,80 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. birželio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 6 eurų žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427-428, 430 straipsniais, teismas

nutaria:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Finansų administravimas“ (juridinio asmens kodas 304179870) iš atsakovės G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72,41 eurų negrąžintos paskolos sumą, 60,39 eurų palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (132,80 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. birželio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 6 eurus žyminio mokesčio.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.