Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Tomo Songailos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Švenčionių r., Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aukštojo išsilavinimo, dirbantis autoservise šaltkalviu, anksčiau teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d. 1 300 Lt bauda, kaltinamas pagal BK 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, t. y. neturėdamas licencijos; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 3 punktų reikalavimus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems Baltarusijos Respublikos piliečiams 2013-09-12, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pernešus dėžes su cigaretėmis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, esančią 1 km atstumu nuo Tabariškių k., Šalčininkų r., organizuotos grupės organizatoriaus, t. y. asmens, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, ir nario, t. y. asmens, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, nurodymu, atvairavo automobilį „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini), prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos, esančios apie 100 m atstumu nuo pasienio ribos - 1 km atstumu nuo Tabariškių k., Šalčininkų r., organizuotos grupės organizatoriui, t. y. asmeniui, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, ir nariui, t. y. asmeniui, kurio atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, stebint ir saugant aplinką bei radijo stotimi informuojant organizuotos grupės narius apie pastebėtus pasienio pareigūnų automobilius, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 12 500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5 000 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 135 894 Lt, bei organizuotos grupės nariams, t. y. asmenims, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems Baltarusijos Respublikos piliečiams sukrovus minėtas cigarečių dėžes į jo atvairuotą automobilį „Chrysler Voyager“, jame neteisėtai laikė ir gabeno iki 2013-09-12 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatyto laiko Vilniaus r., Piktakonių k., esančio miško.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas L. Z. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad iš visų asmenų, kurie yra nurodyti pranešime apie įtarimą, t. y. J. U., V. B., Va. B., T. K., M. M. ir T. P., pažįsta tik asmenį M. M., kurį vadina „M“. Su juo susipažino kavinėje, esančioje prie Lietuvos Policijos Departamento, „Pas Kitaicą“, maždaug 2013 m. liepos mėn., kur jis važiuodavo pietauti. Nuo to laiko maždaug kartą per dvi savaites važiuodavo pas jį, t. y. į jo servisą, esantį (duomenys neskelbtini) prie degalinės, tikslaus adreso nurodyti negali, kadangi ten naudojosi jo garaže, esančiu keltuvu bei instrumentais, kadangi taisė savo automobilį. 2013 m. rugpjūčio mėn. pradžioje buvo M. M. garaže, (duomenys neskelbtini) ir jis jam pasakė, kad važiuoja pirkti „Chrysler“. Su M. M. taip pat buvo jo serviso darbuotojas, kurį mano, kad atpažintų iš bendrų veido bruožų, jis turėjo apgamą virš kairės lūpos, jo vardo nežino. M. jam pasiūlė vykti kartu. Jis, M. M., asmuo su apgamu virš lūpos važiavo „BMW 330“ tamsiai mėlynos spalvos. Dar su sidabrinės spalvos automobiliu atvažiavo nepažįstamas asmuo. Tuomet jie visi keturiese dviem automobiliais nuvyko į Grigaičių k. Ten apžiūrėjo automobilį „Crysler Voyager“, M. M. jam liepė užrašyti savo anketinius duomenis, t. y. vardą, pavardę, asmens kodą ir gyvenamosios vietos adresą. M. M. pasakė, kad jo vardu bus pildoma automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, nes savo vardu negali, kadangi antstoliai sužinos, o dėl kitų taip pat negali, ir liepė greičiau rašyti duomenis. Jis nieko blogo neįtardamas užrašė ant lapelio savo duomenis ir atidavė. Tuomet jie išvyko, o M. pasakė, kad atvažiuos vakare ir automobilį paims. Jis pasakė, kad nepamirštų perrašyti automobilio, M. M. patikino, kad suras kokį nors „bomžą“ ir tada perrašys. Su M. M. jis susitiko maždaug savaitę iki 2013-09-12, ir pastarasis pasiūlė užsidirbti pinigų, paaiškino, jog reikės su automobiliu „Voyager“ nuvažiuoti, kur jį pakraus, ir išvažiuoti. Ką reikės krauti ir vežti, nesakė. M. M. davė jam mobiliojo ryšio telefono aparatą „Samsung“ su SIM kortele ir pasakė, kad šiuo telefonu niekam neskambintų, o kai reikės, M. M. jam pats paskambins arba parašys SMS žinutę. Jokios informacijos nei telefone, nei SIM nebuvo. Apie užmokestį nekalbėjo, tiesiog pasakė, kad atsiskaitys vėliau. 2013-09-12, apie 10.00 val., M. M. jam paskambino į mobiliojo ryšio telefono aparatą, kurį buvo davęs, ir pasakė, kad atvažiuotų pas jį į servisą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 12.00 val. jis nuvyko į servisą ir M. M. pasakė, kad 13.00 val. važiuos, kur tiksliai, nesakė. Tada atvyko asmuo, vardu J., pranešime apie įtarimą šis asmuo įvardintas J. U., šį asmenį dar vadino „S“. J. kalbėjosi su M. M., apie ką, nežino. Apie 13.30 val. M. jam liepė sėsti į automobilį „Chrysler Voyager“, o J. sėdo į savo automobilį „Skoda“, sidabrinės spalvos universalą, ir išvažiavo. M. M. važiavo su sidabrinės spalvos „Mitsubishi pajero“ džipu, jam liepė važiuoti paskui. Važiavo pro Rudaminą, atvyko į pasienio ruožo teritoriją. Sustojo prie apleistos fermos, kur jų laukė tamsios spalvos automobilis „Subaru Legacy“, kurį vairavo B., pranešime apie įtarimą jis įvardintas B., tik negali nurodyti ar Va., ar V., kadangi jo vardo nežino. Šalia jo buvo T., pranešime apie įtarimą jis įvardintas T. K., jį vadina „T“. Taip pat buvo sidabrinės spalvos „Skoda“ universalas, kuriame prie vairo sėdėjo J.. Jis sėdėjo automobilyje, prie jo atėjo M. M. ir pasakė, kad jis važiuotų paskui automobilį „Subaru Legacy“, kurį vairavo B.. „Subaru Legacy“ važiavo pirmas, jis važiavo antras, paskui jį važiavo M. M. su džipu „Mitsubishi Pajero“. Jie važiavo dideliu greičiu iki miškelio, kur buvo sudėtos dėžės, kiek konkrečiai pasakyti negali, su cigaretėmis su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. B. su T. sukrovė dėžes su cigaretėmis į jo atvairuotą automobilį „Chrysler Voyager“, kiek sukrovė nežino, kadangi visą laiką sėdėjo automobilyje, likusias dėžes su cigaretėmis sudėjo į automobilio „Subaru Legacy“ bagažinę. Pirmas automobilis išvažiavo „Subaru Legacy“, jį vairavo B., šalia jo sėdėjo T., o jis vyko paskui, važiavo kitu keliu pro kaimą, kurio pavadinimo nežino. Tuomet asfaltuotu keliu važiuojantis „Subaru“ padidino greitį, jis neatsiliko. Prasilenkus su „Renault“ automobiliu, „Subaru“ dar labiau padidino greitį ir ties posūkiu „Subaru Legacy“ vertėsi. Tuo momentu jis su savo automobiliu kliudė „Subaru“ ir nudaužė savo automobilio kairės pusės veidrodėlį. Jis vyko apie 10-15 km atstumą tiesiai ir įvažiavo į miškelį, esantį kairėje pusėje, išlipo iš automobilio, nuplėšė valstybinius numerius, kuriuos bėgdamas mišku išmetė. Išbėgęs į pagrindinį kelią susistabdė sunkvežimį ir nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini). Ten nuėjo į M. M. servisą. Prie jo priėjęs serviso darbuotojas paklausė, kur yra automobilis, tačiau jis nežinojo. Po to išvažiavo į namus (duomenys neskelbtini). Daugiau šių asmenų nematė ir su jais nebendravo (2 t., b. l. 26-29; 58-59).

Apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu kaltinamasis L. Z. davė analogiškus parodymus kaip ir apklausos metu (2 t., b. l. 52-54).

Kaltinamojo L. Z. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, taip pat įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

2013-09-13 įvykio vietos apžiūros protokole ir 2013-09-13 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje – apie 200 metrų atstumu nuo Piktakonių k., Marijampolio sen., Vilniaus r., miške, ir Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK kieme, apžiūrėtas automobilis „Chrysler Voyager“ (be valstybinių Nr., VIN (duomenys neskelbtini)), kuriame buvo rastos 35 kartoninės dėžės su cigaretėmis „Minsk Capital“ ir „Fest“ (1 t., b. l. 25-41; 42-74).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2013-09-16 rašte nurodyta, kad 2013-09-12, apie 21.13 val., Piktakonių k., Marijampolio sen., Vilniaus r., miške, rastame automobilyje „Chrysler Voyager“ (be valstybinių Nr., VIN (duomenys neskelbtini)), buvo aptikta 12500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 75).

2013-09-20 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 94 nurodyta, kad 12500 pakelių cigarečių „Minsk capital“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sulaikymo dienai (2013-09-12) yra 99451 Lt; 5000 pakelių cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sulaikymo dienai (2013-09-12) yra 36443 Lt; bendra vertė - 135894 Lt (1 t., b. l. 77-78).

2014-05-13 Vilniaus teritorinės muitinės rašte nurodyta, kad lengvojo automobilio Chrysler Voyager 3.3 SE (pagaminimo metai – 1995, variklio darbinis tūris – 3301 cm³, variklio galia – 120 kW, degalų tipas – benzinas) rinkos kaina Lietuvoje - 2810 Lt (1 t, b. l. 80).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad lengvasis automobilis „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2010 m. iki 2013-08-16 priklausė jam. 2013 m. birželio mėn. jis patalpino skelbimą internetinėje svetainėje dėl transporto priemonės pardavimo. 2013-08-16 skelbime nurodytu jo mobiliojo telefono numeriu paskambino vyriškis, kuris norėjo pirkti automobilį „Chrysler Voyager“. Su šiuo asmeniu susitarė susitikti 2013-08-16 po pietų, adresu (duomenys neskelbtini). Pirkėjas atvyko su dviem automobiliais, vienas iš jų buvo tamsiai mėlynos spalvos 7 serijos „BMW“, o kitas automobilis buvo sidabrinės spalvos universalas, kiek pamena, trečios klasės „BMW“. Automobiliuose buvo po du asmenis. Kuris iš šių keturių asmenų jam skambino, nurodyti negali, bet mano, kad stambesnis, kuris ant rankos turėjo tatuiruočių bei buvo sportinės išvaizdos, jis buvo maždaug 40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, trumpai kirptais, kiek pamena, šviesiais plaukais, šis asmuo aktyviai domėjosi transporto priemonės būkle bei liudytojui sumokėjo 4100 Lt už automobilį „Chrysler Voyager“. Šis asmuo jam padavė baltos spalvos lapelį, ant kurio buvo nurodyta: „L. Z. (duomenys neskelbtini) VILNIUS (duomenys neskelbtini)“ bei pasakė užpildyti sutartį šio asmens vardu. Taip pat šis asmuo jam davė avansą, o tos pačios dienos vakare sumokėjo likusius pinigus už automobilį bei paėmė automobilį „Chrysler Voyager“. Į VĮ „Regitra“ dėl transporto priemonės išregistravimo jis kreipėsi vienas 2013-08-20 (1 t., b. l. 90-92).

Liudytojas D. K. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino asmenis, apie kuriuos davė parodymus. M. M. atpažino, kaip asmenį, kuris 2013-08-16 atvyko pas jį į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), su tamsiai mėlynos spalvos 7 serijos „BMW“, automobiliu, apžiūrėjo transporto priemonę, jam davė avansą už automobilio „Chrysler Voyager“ pirkimą, taip pat baltos spalvos lapelį, ant kurio buvo nurodyta: „L. Z. (duomenys neskelbtini) VILNIUS (duomenys neskelbtini)“. L. Z. atpažino, kaip asmenį, kuris 2013-08-16 atvyko pas jį į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), su tamsiai mėlynos spalvos 7 serijos „BMW“, automobiliu (1 t, b. l. 93-96; 101-104).

2014-02-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas D. K. pateikė VALSTYBĖS ĮMONĖS „REGITRA“ VILNIAUS FILIALAS 2013-08-22 pažymą NR. 9819348 „Apie pasikeitusių duomenų registravimą“, 2013-08-16 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, 1 kopijos lapą, ir baltos spalvos lapelį su mėlynos spalvos rašymo priemone ranka užrašytu tekstu: „L., Z. (duomenys neskelbtini) VILNIUS (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 111-113).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad L. Z. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, taip padarydamas BK 199² str. 1 d. numatytą nusikaltimą. L. Z. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal nurodytą baudžiamojo įstatymo straipsnį, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

L. Z. organizuotoje grupėje padarė baigtą sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199² str. 1 d., ekonomikai ir verslo tvarkai veikdamas tiesiogine tyčia ir siekdamas neteisėtai gauti pajamų. Jo neteisėtai įgytų ir laikytų cigarečių vertė daugiau nei 4 kartus viršija BK 199² str. 1 d. dispozicijoje numatytą 250 MGL dydžio ribą. Kita vertus, šios prekės iš kaltinamojo buvo paimtos, todėl ypatingų pasekmių valstybės ekonomikai ar verslo tvarkai neatsirado. L. Z. dirba autoservise šaltkalviu, praeityje teistas (1 t., b. l. 188-189), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 176-187). Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskiriant L. Z. inkriminuoto BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę - baudą, kurios dydis yra mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį, numatytą BK 47 str. 3 d. 4 p. (2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1350 redakcija). Kaltinamasis pripažino savo kaltę visiškai, todėl vadovaujantis BK 64¹ str., jam skirtinos baudos dydis mažintinas trečdaliu. L. Z. buvo taikomas laikinas sulaikymas, jis 2014-02-20, 7.30 val., buvo sulaikytas vadovaujantis BPK 140 str. (2 t., b. l. 17) ir paleistas 2014-02-20, 18.00 val. (2 t., b. l. 60). Vadovaujantis BK 66 str. 2 d., į L. Z. skirtiną galutinę bausmę įskaitytinas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (260 Lt).

Užbaigiant procesą, išspręstini daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kardomųjų ir procesinių prievartos priemonių, proceso išlaidų klausimai.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. L. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (2 t., b. l. 61-64), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos bausmės įvykdymo.

Be to, byloje nustatyta, kad L. Z., darydamas nusikaltimą, naudojosi sau priklausančiu automobiliu „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 111-113), todėl vadovaujantis BK 72 str. 2 d., šis automobilis, kuris sulaikytas ir 2013-09-13 perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 83-87), konfiskuotinas, nes transporto priemonė yra nusikaltimo padarymo priemonė.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 12500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios 2013-09-13 perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 83, 88-89), vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., konfiskuotini kaip nusikaltimo rezultatas ir sunaikintini.

Liudytojo D. K. 2014-02-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą baltos spalvos lapelį, ant kurio mėlynos spalvos rašymo priemone užrašyta: „L. Z. (duomenys neskelbtini) VILNIUS (duomenys neskelbtini)“, priduotą saugoti į Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyrių (1 t., b. l. 117-118), perduoti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-360-562/2014.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus 2013 m. rugsėjo 13 d. Pažymoje apie numatomas saugojimo išlaidas Nr. 5-15-IL1-300 nurodyta, kad lengvojo automobilio „Chrysler Voyager“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo sandėlių teritorijoje įkainis vienam mėnesiui yra 42,35 Lt su PVM (1 t., b. l. 83). Taigi, iki 2014-06-10 šios išlaidos už minėto automobilio saugojimą sudaro 381,15 Lt. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus 2013 m. rugsėjo 13 d. Pažymoje apie numatomas saugojimo išlaidas Nr. 5-15-IL1-299 nurodyta, kad 12500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis vieno mėnesio saugojimo kaina be PVM yra 8,00 Lt (1 t., b. l. 89). Taigi, iki 2014-06-10 šios išlaidos už minėtų cigarečių saugojimą sudaro 72,00 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d., šios išlaidos 453,15 Lt sumai pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo L. Z. valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir paskirti jam 450 MGL (58 500 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažinti paskirtą baudą vienu trečdaliu ir paskirti L. Z. galutinę bausmę - 300 MGL (39 000 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į L. Z. paskirtą bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. vasario 20 d. 7.30 val. iki 2014 m. vasario 20 d. 18.00 val., vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai (260 Lt), ir šia suma sumažinti paskirtos baudos dydį bei nustatyti, kad galutinės mokėtinos baudos dydis yra 298 MGL (38 740 Lt).

Nustatyti 24 mėnesių terminą likusiai 298 MGL (38 740 Lt) baudai sumokėti, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti iki visiško bausmės įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti automobilį „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1 d., 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 12500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 5000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios 2013-09-13 perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriui, konfiskuoti ir sunaikinti.

Liudytojo D. K. 2014-02-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą baltos spalvos lapelį, ant kurio mėlynos spalvos rašymo priemone užrašyta: „L. Z. (duomenys neskelbtini) VILNIUS (duomenys neskelbtini)“, priduotą saugoti į Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių apskaitos skyrių, perduoti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-360-562/2014.

Priteisti iš L. Z. proceso išlaidas - 453,15 Lt valstybei, kurios turi būti sumokėtos į sąskaitą Nr. LT96 7044 0600 0782 1032 AB „SEB“ banke.

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 24 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.);

2. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3. padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais baudų dydžiais, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

4. nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.