Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A15.-151-229/2017

2017 m. sausio 27 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsiskyrusio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, turinčio 50 procentų darbingumo, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016 m. gruodžio 26 d., 15.30 val., Panevėžio r., Bernatonių k., vairavo mopedą „YIBEN WJM50QT-9“, valst. Nr. 43AUD, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

G. J. teismo posėdžio metu su pažeidimu sutiko, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, jog materialinė padėtis sunki, turi traumą nuo vaikystės, netekęs 50procentų nedarbingumo, augęs vaikų namuose, gyvenantis šiuo metu iš 70 Eur. gaunamos socialinės pašalpos, be to, vairavo mopedą, nežinodamas, kad tam reikia teisių pagal įgyto mopedo kubatūrą, žinojo, kad anksčiau tam teisių nereikėjo. Pasižada, kad šiuo metu laikysis teises, jau buvo nuvykęs į registrą, pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Pažeidėjo padaryta veika atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Dėl išdėstyto laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta G. J. veika atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalį. Įvertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad ATPK 128 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas administracinis areštas, laikytina, kad yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sąlygos leidžia veiką perkvalifikuoti iš ATPK 128 straipsnio 1 dalies į ANK 424 straipsnio 2 dalį, nes ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančiame atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl G. J. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnio 3 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, visiškai įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016 m. gruodžio 26 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-81236333-16 (b. l. 4-5); vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu (b. l. 7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalies sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai ir jis baustina.

Pažeidėjo G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą G. J., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad asmens atžvilgiu atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas, į nustatytą nedarbingumo lygį, bei jo materialinę padėtį, sveikatos būklę, todėl teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui už ANK 424 str. 2d. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskyrus mažesnę baudą, nei numatytą įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 635-637 straipsniais,

nutaria:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, pritaikius 34 str. 5d. ir paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (šimto eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK: 16064243013, įmokos kodas 1001 ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.