- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-10-14
- Bylos Nr.
- eT-824-457/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27293-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Nuteistasis
- R. M.
viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo nuteistajam R. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nubaustas 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. R. M. į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. liepos 16 d., 18.45 val., iki 2024 m. liepos 18 d., 12.50 val., t. y. dvi paros, kas prilyginama 12 (dvylikai) valandų viešųjų darbų.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma atleisti nuteistąjį R. M. nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės, vietoj jos paskiriant BK IX skyriuje 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės.
Nuteistasis R. M. paaiškino, kad su probacijos tarnybos teikimu jis sutinka, nes gyvena Norvegijoje, šiuo metu nedirba, yra registruotas Norvegijos darbo biržoje, gauna bedarbio pašalpą, todėl išvykti iš Norvegijos ir atvykti į Lietuvą atlikti viešųjų darbų bausmės, jis negali. Be to, Lietuvoje jis neturi jokios gyvenamosios vietos, turi įsipareigojimų bankui, yra paėmęs automobilio lizingą, taip pat, turi du nepilnamečius vaikus K. M., gimusią (duomenys neskelbtini), ir N. M., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriais jis turi rūpintis, su jais bendrauti ir juos lankyti.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė teikimą prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jei nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.
Iš byloje pateiktos nuteistojo R. M. asmens bylos Nr. 11/24/46 matyti, kad nuteistasis 2024 m. rugpjūčio 19 d. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2024 m. rugpjūčio 27 d. jis telefonu supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti viešųjų darbų bausmę (asmens byla, b. l. 13-18). Bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 18 d.
Bausmės atlikimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų R. M. atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas (asmens byla, b. l. 20-22).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis R. M. atlikti viešųjų darbų bausmės neturi galimybės dėl objektyvių aplinkybių, nes gyvena Norvegijoje, ten turi įsipareigojimų, rūpinasi dviem nepilnamečiais vaikais, jis pats sutinka, kad paskirta viešųjų darbų bausmė jam būtų pakeista į baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Įvertinus tai, kad baudžiamasis įstatymas nereglamentuoja teismo skiriamos viešųjų darbų bausmės ir galimos skirti baudžiamojo poveikio priemonės - įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą apskaičiavimo dydžių santykio, BK 65 straipsnyje numatytų bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklių taikymas nebūtų pagrįstas, nes analogija baudžiamojoje teisėje nėra galima. Atsižvelgiant tiek į probuojamajam R. M. inkriminuotos veikos, už kurią jam buvo paskirta viešųjų darbų bausmė, pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, tiek ir į paties probuojamojo R. M., kaip pirmą kartą nuteisto asmens, asmenybę, jam skirtina didesnė nei minimali įstatymo numatytos skirti įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įmoka, kartu nustačius ilgesnį įmokos susimokėjimo terminą (BK 71 straipsnis).
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, nuteistasis R. M. atleistinas nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės vietoj jos paskiriant BK IX skyriaus 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą tenkinti.
R. M. atleisti nuo Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų – 168 (vieno šimto šešiasdešimt aštuonių valandų) bausmės ir vietoj šios bausmės paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 28 MGL (1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų)) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, įmokos sumas mokant į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo specialią banko sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtis –nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę ir asmens kodą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.