Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. Š. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečio vaiko A. M. vardu atsisakyti priimti palikimą, teikianti išvadą institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

– 0,1813 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 57 Eur;

– 0,1300 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 13 Eur;

– 0,6968 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 123 Eur;

– 1,000 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 86 Eur;

– 6,0900 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 575 Eur;

– 0,2278 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 43 Eur;

– 0,2251 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 50 Eur;

– 0,0100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – l Eur;

– 0,1800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 18 Eur;

– 0,4100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turimos dalies vertė – 45 Eur.

Paaiškėjo, kad T. M. dar yra skolingas 773,91 Eur PSD įmokų, 3334,92 Eur vaikų išlaikymo išmokų, 180,09 Eur delspinigių, 493,02 Eur palūkanų ir 1471,30 Eur pagal vykdomąją bylą Nr. 0053/12/00729/1.

Palikėjo skolos ženkliai viršija turto vertę. Svarbu yra ir tai, kad T. M. turėjo tik nedideles mažų žemė sklypų dalis kartu su dar šešiais bendraturčiais. Paveldėjimo procedūrų įforminimas, paveldėto turto įregistravimas, naudojimosi tvarkos su kitais bendraturčiais nustatymas pareikalautų neproporcingų išlaidų. Be to, absoliuti dauguma žemės sklypų yra valstybinių parkų teritorijoje, kur bet kokia veikla ir miško naudojimas labai apribotas. Esant nurodytoms aplinkybėms, palikimo priėmimas nepilnametės A. M. vardu prieštarautų vaiko interesams.

Žinojo, kad T. M. turi skolų, o tikrų žinių apie paveldimą turtą iki Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2021 m. kovo 19 d. rašto neturėjo. Be to, manė, kad neketinant priimti palikimą nebūtini aktyvūs veiksmai. Prašo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti ir duoti leidimą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti T. M. palikimo.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nepranešė duomenų, dėl kurių galima būtų spręsti, jog prašymas prieštarauja nepilnamečio vaiko A. M. interesams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pareiškime išdėstytos aplinkybės, pareiškėjos paaiškinimas ir byloje esantys rašytiniai įrodymai – A. M. gimimo liudijimas; T. M. mirties įrašą liudijantis išrašas; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-900-277/2017 paskirti N. Š. A. M. globėja ir turto administratoriumi; Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašai apie įregistruotą T. M. nuosavybės teisę į dešimt po 1/6 dalį žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) ir jų mokestinės vertės; antstolės Nijolės Viešchnickienės 2021 m. vasario 2 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos sustabdymo skolininkui mirus, patvirtinantis, kad T. M. išlaikymo skola išieškotojai N. Š. yra 7026,94 Eur; antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2021 m. gegužės 17 d. raštas Nr. S-21-168-16877 dėl informacijos pateikimo, patvirtinantis, kad yra vykdomosios bylos dėl 3351 Eur baudų išieškojimo iš T. M., kuriose vykdymo išlaidos 429,40 Eur; antstolio Leono Jankausko 2021 m. gegužės 18 d. raštas Nr. S-21-53-10094 dėl informacijos pateikimo, patvirtinantis, kad T. M. liko skolingas 1186,60 Eur Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui ir 284,70 Eur vykdymo išlaidų – patvirtina, kad pareiškėja yra T. M., mirusio (duomenys neskelbtini), pirmos eilės įpėdinės pagal įstatymą A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja, nepriėmusi palikimo nepilnametės globotinės vardu, o paveldimo turto vertė mažesnė už palikėjo piniginių prievolių dydį.

Pareiškėja per įstatymo (Civilinio kodekso 5.60 straipsnis) nustatytą trijų mėnesių terminą teismo leidimo nepilnametės globotinės vardu atsisakyti palikimo (Civilinio kodekso 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas) negavo ir palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl T. M. palikimo atsisakymo globotinės vardu nepadavė, manydama, kad neketinant priimti palikimą nebūtini aktyvūs veiksmai.

Teismas pripažįsta, kad ši termino praleidimo priežastis yra svarbi, todėl sprendžia, kad terminas atsisakyti palikimo turi būti atnaujintas (Civilinio kodekso 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis ir 5.60 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į tai, kad palikėjo piniginių prievolių dydis viršija paveldimo turto vertę, teismas sprendžia, kad palikimo atsisakymas atitinka nepilnametės A. M. interesus, todėl leidžia pareiškėjai nepilnametės globotinės vardu atsisakyti T. M. palikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 582 straipsniais,

nutaria:

Atnaujinti N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminą atsisakyti nepilnametės globotinės A. M. vardu priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po T. M. mirties, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), leisti nepilnametės globotinės A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po T. M. mirties.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.