Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2012 m. spalio 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2013 m. kovo 25 d. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu;

2) 2013 m. lapkričio 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 64 ¹ str.-8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2014 m. balandžio 3 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d., BK 64 ¹ str.-20 parų arešto;

4) 2014 m. birželio 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 64¹ str.-20 parų arešto;

5) 2015 m. sausio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 64¹ str.-6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) 2015 m. vasario 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. ir 281 str. 2 d., 64¹ str.-8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) 2015 m. birželio 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 64¹ str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.–1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2017 m. kovo 28 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str., 64¹ str.-16 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

9) 2017 m. rugsėjo 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 str. 7 d., 64¹ str., 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. - 90 parų arešto (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas), šiuo metu atliekantis bausmę pagal šį teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. 2017 m. rugpjūčio 19 d. apie 22 val. 30 min. Alytuje, Statybininkų gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 48, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotą T. A. vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas kaltinamuoju teisme, E. A. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 19 d. vakare vartojo alkoholį, vėliau susiruošė važiuoti namo. Važiavo pažįstamam T. A. priklausančiu automobiliu „Audi A4“. Alytuje, Statybininkų gatvėje vienoje iš automobilių aikštelių apsisukinėjo ir vairuojamu automobiliu kliudė kito automobilio veidrodėlį. Pro šalį ėjusios merginos iškvietė policiją.

Nurodė, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilį jam paskolino prieš dvi dienas iki įvykio pažįstamas T. A.. Jam kaltinamasis nėra sakęs, kad neturi vairuotojo pažymėjimo.

Kadangi kaltinamasis E. A. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

2017 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2017 m. rugpjūčio 19 d. 22.30 val. Alytaus apskrities VPK buvo gautas pranešimas, kad Likiškėlių g. 19, Alytuje iš kieme esančios nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės automobiliu Audi bando išvažiuoti galimai neblaivus vairuotojas. Vykdami nurodytu adresu, Alytaus apskrities VPK pareigūnai R. D. ir V. K. šį automobilį "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pastebėjo Statybininkų g., šalia namo Nr. 48. Šalia automobilio buvo dvi moterys ir vyras. Kaip vėliau paaiškėjo, moterys yra įvykio liudininkės, vyras-vairavęs automobilį E. A.. E. A., vairuodamas automobilį, minėtoje vietoje atsitrenkė į kitą automobilį. E. A. 23.19 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.16 promilės girtumas. Vairuotojo pažymėjimo E. A. nepateikė (bylos lapai (toliau – b. l. 1).

2017 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole, foto lentelėse užfiksuota įvykio vieta – prie daugiabučio namo Statybininkų g. 48, Alytuje esanti automobilių stovėjimo aikštelė ir aikštelėje stovintis automobilis "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10 – 16).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 8702/2017 (01) nurodoma, kad E. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,95 promilių etilo alkoholio (b. l. 19).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 202 nurodoma, kad E. A. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (b. l. 23).

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 201 m. rugpjūčio 19 d. vėlai vakare, apie 22 val. ji su drauge buvo prie Statybininkų g. 48 -o namo, vedžiojo šunį. Netrukus išgirdo ir pamatė, kaip aikštelėje važiuodamas automobilis "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kliudo kitą automobilį. Ji su drauge priėjo prie to automobilio ir vairuotojui pasakė, kad jis kliudė kitą automobilį, jį apgadino. "Audi A4" vairuotojas pasakė, kad negali būti, bet išlipo iš savo vairuojamo automobilio ir apžiūrėjo kitą automobilį, kurį apgadino. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Kas iškvietė policiją, ji nežino. Ji policijos pareigūnams pasakė, kad matė, kaip "Audi A4" vairuotojas važiuodamas apgadino kitą automobilį. Akivaizdžiai matėsi, kad "Audi A4" vairuotojas buvo girtas, nes su juo bendraujant, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo (b. l. 39 – 40).

Liudytojas T. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad E. A. pažįsta tik iš matymo, su juo jį supažindino kaimynas. 2017 m. rugpjūčio 19 d. E. A. davė savo automobilį "Audi A4", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kad su juo parvežtų jo kaimynę iš ligoninės, jis važiavo kartu. E. A. sakė, kad vairuotojo pažymėjimą turi. Po to, kai sugrįžo iš ligoninės, jis E. A. pakvietė pas save į svečius adresu (duomenys neskelbtini) išgerti alaus. Jiems kartu begeriant, jis užmigo. Kas vyko toliau, nežino, nes girtas miegojo. Ryte pabudęs pasigedo savo automobilio raktelių bei pamatė, kad kieme nėra jo automobilio. 2017 m. rugpjūčio 20 d. ryte apie 10 val. pas jį atėjo E. A. ir pasakė, kad buvo be leidimo pasiėmęs jo automobilį ir girtas papuolė policijos pareigūnams. E. A. dėl automobilio jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės, nes automobilis yra mažos vertės. Šiai dienai savo automobilį vertina 500 eurų sumai. E. A. automobilio nedavė, jis jį pasiėmė savavališkai, pasinaudojo tuo, kad jis miega (b. l. 42-43).

Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. A. pateikė transporto priemonės „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, draudimo sutartį ir techninės apžiūros rezultatų kortelę (b. l. 24 – 26).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis E. A. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis E. A. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, įstatymo priskiriamą prie nesunkių. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 2 dalies 13 punktas), nes jo atžvilgiu galioja ankstesni teistumai už anksčiau padarytus nusikaltimus. E. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

E. A. teistas net 9 kartus, teistumai nėra išnykę. E. A. atžvilgiu galioja net 20 administracinių nuobaudų. Pažymėtina, kad E. A. ne kartą buvo baustas administracine tvarka už nusižengimus ir teisės pažeidimus, kuriuos jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nustatant bausmės rūšį, atsižvelgiama į tai, kad E. A. lengviausia bausmės rūšis, numatyta už jo nusikalstamą veiką – bauda – negali būti skiriama, nes jis nedirba, pajamų neturi, jo administracinės baudos nėra sumokėtos. E. A. areštas taip pat negali būti skiriamas, nes atsižvelgiant į tai, kad jis veiką padarė būdamas recidyvistu, teisiamas net 10-tą kartą, anksčiau buvo teistas už analogiško nusikaltimo padarymą, arešto bausmė E. A. būtų per švelni ir tokios bausmės paskyrimas neatitiktų BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų. Dėl šių priežasčių E. A. už jo nusikalstamą veiką skiriamas realus laisvės atėmimas.

Kaltinamasis E. A. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas T. A. nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Audi A4“. Kaltinamasis paaiškino, kad automobilį jam davė naudotis T. A., nes šis asmuo duoda naudotis savo automobiliu daugeliui asmenų. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, E. A. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. E. A. vairuotas automobilis nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, bet kitam asmeniui – T. A.. Teismas pažymi, kad nors kaltinamasis nurodė, kad T. A. visiems duoda naudotis savo automobiliu, kad ir jam davė juo naudotis, tačiau jeigu ir įvertinus tą faktą, kad T. A. davė naudotis savo automobilį kaltinamajam, T. A. negalėjo numatyti, kad kaltinamasis vairuos automobilį neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali būti konfiskuojamas. Tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). E. A. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant valstybės naudai iš E. A. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią 500 Eur sumą. Tokia suma šį automobilį įvertino jo savininkas T. A., tokia automobilio kaina nurodoma oficialiame ir Autogidas.lt tinklalapyje (b. l. 36). Daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė (500 Eur) byloje yra nustatyta ir aiški.

Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67 straipsnio, 68 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, E. A. paskiriama ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kadangi E. A. prisipažino dėl nusikalstamos veikos, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl E. A. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į E. A. paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. rugpjūčio 19 d. iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2017 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmės dalimi iš dalies bausmes sudedant ir galutinę bausmę E. A. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos bausmės laiką E. A. įskaičiuoti laiką, atliktą pagal 2017 m. rugsėjo 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. A. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę pagal šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, E. A. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 19 d. iki 2017 m. rugpjūčio 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti E. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti iš E. A. išieškant valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 500 Eur (penkių šimtų eurų) sumą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti E. A. paskirtą kardomąją priemonę – periodinį registravimąsi policijos įstaigoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (E. A. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.