Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismas, susidedantis iš pirmininkaujančio teisėjo Raimundo Krušinio, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui K. J., nukentėjusiajai V. K., kaltinamajam R. K., viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1)1980-01-30 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 147 str., 240 str. - laisvės atėmimu 3 metams; 2)1982-12-14 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 212¹ str.- laisvės atėmimu 1 metams; 3) 1993-06-11pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 146 str., 98 str., 241 str. - laisvės atėmimu 3 metams; 4) 1994-04-13 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 146 str. 2 d.- laisvės atėmimu 3 metams; 5) 1997-11-18 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 5 metams 3 mėn.; 6) 2001-11-07 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 metams su turto konfiskavimu; 7) 2003-04-11 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 3 d.- laisvės atėmimu 3 metams su 200 Lt turto konfiskavimu, 8) 2011-05-23 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 3 p.- laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėn.; 9) 2013-08-22 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.- laisvės atėmimu 9 mėn., paskirtą bausmę sumažinus 1/3 dalimi vadovaujantis LR BK 64-1 str. ir galutinę bausmę paskiriant 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2m. laikotarpiui, paskutiniai du teistumai neišnykę, bausmės pabaiga 2015-09-12, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138 str. 2d., 3p.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

R. K. nesunkiai sužalojo savo šeimos narį. Nustatyta, kad jis 2013 m. lapkričio 12 d., apie 13.30 val., savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, kirviu sudavė nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau trijų smūgių, kartu gyvenančiai savo seseriai V. K., gulėjusiai lovoje, į galvos sritį, kitas kūno sritis, padarydamas galvos muštą žaizdą, nosies kaulų lūžimą, nubrozdinimą kairio dilbio srityje bei tokiais savo veiksmais V. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog gerai įvykio aplinkybių nepamena. Buvo abu išgėrę, įvyko konfliktas su seserimi. Kad sudavė kirviu, nepamena. Tačiau gali būti taip, kad sudavė nurodytus kaltinamajame akte smūgius savo seseriai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai (BPK 273str.1d., 291str.2d.).

Nukentėjusioji V. K. parodė, jog kad 2013 m. lapkričio 12 d., dienos metu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) su broliu R. K. gėrė alkoholinius gėrimus ir susiginčijo. Ji nuėjo į kambarį ir atsigulė į lovą. Tada į kambarį atėjo R. K., kuris rankoje atsineštu kirviu sudavė jai smūgį į galvos sritį, dėl ko prarado sąmonę. Ar daugiau jai sudavė smūgių, negali pasakyti, nes nepamena, buvo be sąmonės (b. 1. 21-22).

Kaltinamojo R. K. kaltę nurodyto nusikaltimo padarymu įrodo ir bylos rašytiniai įrodymai.

2013-11-12 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tyrėjo V. C. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-11-12 apie 14.36 val. konflikto metu tarp R. K. ir jo sesers kilo konfliktas, kurio metu K .kirviu sužalojo seserį V. K. (b.l. 1).

2013-11-12 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) esančiame bute, virtuvėje ant grindų rastas padėtas kirvis (b. 1. 2-10). Kirvis apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir prijungtas prie bylos (b.l. 11-15).

2013-11-12 tarnybiniu pranešimu dėl Smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, jog 2013-11-12 apie 14.36 val. V. K. brolis būdamas neblaivus konfliktavo ir ją sužalojo, (b.l. 17-19).

Specialisto išvadose Nr. G G 1047/13 (09) ir Nr. pG 25/14 (09) užfiksuota, kad V. K. konstatuota galvos mušta žaizda, nosies kaulų lūžimas, nubrozdinimas kairio dilbio srityje buvo padaryti kietu buku ir bukabriauniu daiktu, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios sveikata sutriko ilgiau negu dešimt dienų laikotarpiui. V. K. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti trimis poveikiais ir tyrimui pateiktu kirviu (b. 1. 25, 28).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog R. K. 2013-11-12, apie 15.51 val., nustatytas 2,89 promilių sunkus girtumas ( b. 1. 49).

Neabejotinai įrodyta, kad R. K. asmeninio konflikto metu, tyčia, kirviu sudavė nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip trijų smūgių, savo šeimos nariui, t.y., kartu gyvenančiai seseriai V. K. į galvos sritį, kitas kūno sritis, padarydamas galvos muštą žaizdą, nosies kaulų lūžimą, nubrozdinimą kairio dilbio srityje, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą. Veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 2 d. 3 p., požymius. Kvalifikuojanti veiką aplinkybė - nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas savo šeimos nariui - kartu gyvenančiai seseriai.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad R. K. nusikalto ir teismo teisiamas 10 (dešimtą) kartą, praeityje teistas net 2 (du) kartus už seseriai V. K. padarytus sveikatos sužalojimus, t.y., už nesunkų sveikatos sutrikdymą bei už nežymų sveikatos sutrikdymą Padarė tyčinį apysunkį nusikalstamą bausmės vykdymo atidėjimo metu. Dėl padarytos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad R. K. nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Administracine tvarka baustas 2011-02-09 pagal LR ATPK 177-2 str.1 d. už nedidelį kiekį etilo alkoholio skiedinio laikymą. Šiuo metu nedirba. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 41str., 54 str., 56 str. ir 61 str., teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi būti skirta mažesnė nei bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304-305str., 307-308str.1d., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir už tai nuteisti 1 (vienerių) ir 6 (mėnesių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę iš dalies sudėti, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, su 2013-08-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to panaikinti ir vykdyti paskirtą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jos pradėjimo vykdyti dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 11 12 16 val. iki 2013 11 14 15 val.

Saugomą Marijampolės AVPK daiktinį įrodymą kirvį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.