Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 7 d. nutartimi, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį, pritaikius BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gegužės 20 d. 17.40 val. iki 2019 m. gegužės 22 d. 13.40 val. (dvi dienos). Pritaikius BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių. Elgesio apribojimo laikotarpiu paskirta BK 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktuose, 3 dalies 5 punkte, 4 dalyje numatyti įpareigojimai mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir šešis mėnesius dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir draudimą be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Bausmės vykdymo pabaiga numatoma 2022 m. gruodžio 7 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam A. B. paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę, numatytą BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte – elgesio apribojimą, įpareigojimą 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Nuteistasis A. B. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdį pranešta, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2012 m. sausio 6 d., Nr. 4-108) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2021 m. sausio 8 d. probuojamasis A. B. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame šiuo metu nustatyta individualiam darbui atvykti arba paskambinti į Probacijos tarnybą 1 kartą per mėnesį. 2021 m. sausio 20 d. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas (OASys) rodo, kad probuojamasis priklauso žemai rizikos grupei (11 balų). 2021 m. rugpjūčio 24 d. pervertinus riziką, probuojamasis išliko priskiriamas vidutinei rizikos grupei, tačiau vertinimo balai pakilo (25 balai). Bylos duomenimis nustatyta, jog 2021 m. kovo 17 d. A. B. nedalyvavo psichologo konsultacijoje, nes teigė, kad „pamiršo telefoną mokyklos rūbinėje ir pamiršo, kad yra paskirta konsultacija“. Nuo 2021 m. gegužės 21 d. iki 2021 m. birželio 11 d. A. B. nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, dėl skirto įpareigojimo nevykdymo buvo įspėtas. 2021 m. rugpjūčio 23 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą gauta informacija, kad A. B. nubaustas administracine tvarka pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d., 06.00 val., vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis nei dvidešimt metų amžiaus ir taip pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2021 m. rugpjūčio 23 d. Informatikos ir ryšių departamento registro duomenimis asmuo nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Užimtumo tarnybos duomenimis asmuo nuo 2021 m. birželio 11 d. registruojasi kaip ieškantis darbo.

Iš išdėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys (būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones). Kadangi A. B. nevykdė įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei padarė naują administracinį nusižengimą, siekiant mažinti asmens riziką nusikalsti ir stiprinti motyvaciją atlikti probaciją ir keisti mąstymą, darytina pagrįsta išvada, jog teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui padarytų papildomos pareigos skyrimas. Kaip matyti, administracinis nusižengimas padarytas ryte, 6 val. Todėl, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 87 straipsnio 4 dalimi, A. B. pildomai skirtina pareiga 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. Teismo manymu, šios pareigos skyrimas turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 87 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. B. papildomą poveikio priemonę – 12 mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.