- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-03-25
- Bylos Nr.
- II-273-423/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. R. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno rajono PK VP Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio 2005-02-01 nutarimu A. R. paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹str. 6d., padarymą.
A. R. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2005-02-01, 16.00 val., Kauno rajone, Akademijos gyvenvietėje, vairavo automobilį, neįjungęs artimųjų šviesų. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 141.1 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. R. skundu prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi jam nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Nurodytu laiku jis automobilio nevairavo, tuo metu jo dokumentai buvo pavogti, dokumentus jis gavo tik 2005-03-04. Nutarime yra ne jo parašas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.
Byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad A. R. 2005-02-01, 16.00 val., Kauno rajone, Akademijos gyvenvietėje, vairavo automobilį, neįjungęs artimųjų šviesų, tuo savo veiksmais pažeidė KET 141.1 punkto reikalavimus.
Liudytojas E. M. patvirtino, jog sustabdžius automobilį AUDI 100 dėl asmens tapatybės įtarimų nekilo. Tačiau pareiškėjo jis nėra matęs ir jo nepažįsta.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta, kokius neteisėtus, priešingus teisei veiksmus atliko A. R..
Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad A. R. pažeidė KET 141.1 punkto reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant A. R. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 124¹ str. 6d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p., teisėja
nutarė:
Skundą tenkinti.
Kauno rajono PK VP Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio 2005-02-01 nutarimą, kuriuo A. R. paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.