Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-368-440/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00341-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7. (S)

2012 m. gegužės 29 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, automobilio savininkui E. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį traukiamas K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas G. N. 2012-05-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.R436012 dėl to, kad K. P. 2012-05-19 apie 00.06 val. Akmenės r. sav., kelyje (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo 2011-10-04 pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, pakartotinai vairavo E. D. priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), kurios valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė iš jo atimta, ir būdamas lengvo girtumo laipsnio, kai alkotesteriu nustatytas 0,65 (±5%) promilių girtumas, todėl baustinas pagal ATPK 130² straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims pakartotinį pažeidimą.

Teismo posėdyje K. P. savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Paaiškino, jog išgėręs alaus vairavo automobilio savininko E. D. sūnėno J. D. automobilį, nes draugas buvo dar girtesnis. Nenorėjo, kad jis prarastų teises.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje K. P. paaiškinimą, E. D. paaiškinimą, ir ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.R436012; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno G. N. 2012-05-19 tarnybinį pranešimą; 2012-05-19 pranešimą dėl K. P. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; K. P. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr.19059, testo Nr.0934 kvitą, kuriame 2012-05-19 00.06 val. užfiksuotas 0,65 promilių girtumas; Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato VP VTS PB suformuotą išrašą iš elektroninės duomenų bazės apie K. P. patraukimą administracinėn atsakomybėn; Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nutarimą, kurio K. P. baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį atimant teisę vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, – darytina išvada, kad K. P. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai ir šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad K. P. nuoširdžiai gailisi.

ATPK 32 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir turint omenyje, kad K. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes tebegalioja šios teisės atėmimo administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais jam skirtina minimali griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 130² straipsnio sankcijoje. Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėją K. P. charakterizuojančią kitą medžiagą, t.y. į tai, kad jis dirba, gautas prašymas atlikti viešuosius darbus, sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą dešimčiai mėnesių, paskiriant per šį laiką atlikti 200 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą. Administracinio arešto vykdymą atidėti dešimčiai mėnesių su sąlyga, kad per šį laiką K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 200 (du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų po 20 valandų kiekvieną mėnesį.

Išaiškinti K. P., kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Konfiskuoti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti K. P., E. D. ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.