Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos K. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-26 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) kelio (duomenys neskelbtini) km, K. P., neturėdama teisės vairuoti (kai ši teisė jai atimta) ir būdama neblaivi (nustatytas 2,75 promilės girtumas, vartojo alkoholį ir po eismo įvykio), pakartotinai vairavo automobilį „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jai jau buvo 2016-08-22 d. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 4 d., nepasirinko saugaus važiavimo greičio kelio vingyje, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medžius ir krūmus, apgadindama jai priklausantį automobilį, medžius ir krūmus, po eismo įvykio iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pat tikrinančio pareigūno reikalavimu, nepateikė transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso). Šiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219, 221 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., 127 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinime nurodyta, kad ji 2016 m. lapkričio 26 d. važiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini). Maždaug 2 km nuo (duomenys neskelbtini) nuo šlapio asfalto dangos nuvažiavo į kelkraštį, automobilio ratai pagavo žvyro dangos ir sumėtė automobilį, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Automobilio dešiniu ir kairiu šonu kliudė pakelės medžius ir pavažiavusi 30 metrų sustojo. Iš vakaro, prieš įvykį, t.y. 2016-11-25 d. iki 23 val. ji vartojo alkoholį. 2016-11-26 d. apie 8 val. išgėrė taurę vyno. Po eismo įvykio išgėrė vieną butelį vyno. Ji žinojo, kad po eismo įvykio negalima gerti alkoholio, tačiau dėl eismo įvykio labai nervinosi, todėl nusiraminimui išgėrė. Automobiliu važiavo viena, sužalojimų nepatyrė, tik eismo įvykio metu buvo apgadintas jos automobilis. Teisė vairuoti jai buvo atimta dėl vairavimo esant neblaiviai. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdyje ji patvirtino, kad buvo taip, kaip surašyta protokole, o dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, duomenys apie asmens neblaivumą, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, R. D. paaiškinimas, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, foto lentelės, automobilio paėmimo protokolas, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą, duomenys apie transporto priemonę, kita byloje esanti rašytinė medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

K. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, jog ji nuoširdžiai gailisi nusižengusi.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia ir į K. P. nustatytą sunkų girtumą, jos asmenybę – dirba užsienyje, per metus administracine tvarka bausta du kartus, praeityje nėra bausta. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, už padarytus pažeidimus jai skirtinos minimalios baudos su transporto priemonės – automobilio, kuris priklauso K. P., konfiskavimu (LR ATPK str. 130² d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 129 str., 127 str. 3 d., 30² str.), paskirtas nuobaudas bendrinant (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal LR ATPK 130² str. 1158 Eur bauda su automobilio „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. P., konfiskavimu; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 1158 Eur bauda su automobilio „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. P., konfiskavimu; pagal LR ATPK 129 str. 1158 Eur bauda su automobilio „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. P., konfiskavimu; pagal LR ATPK 127 str. 3 d. 1448 Eur bauda su automobilio „V. T.“, valst. Nr. XN29669, kuris priklauso K. P., konfiskavimu; pagal LR ATPK 124¹ str. 8 d. 5 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai K. P. skirti 1600 Eur baudą su automobilio „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (laikomo automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini), ir įmokos kodą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.