Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2016 m. sausio 27 d., apie 13.40 val., parduotuvėje „Rimi“, esančioje Kedrų g. 4, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 10 vienetų po 300 g šokoladų „Milka Crispy“, vieno šokolado vertė 3,29 Eur, bendra prekių vertė 32,90 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Šiais veiksmais M. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. M. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir M. J. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2016 m. sausio 27 d. 14.04 val. buvo gautas pranešimas, jog parduotuvės „Rimi“ apsauga sulaikė asmenį, kuris pavogė prekių už 32,90 Eur. (b.l. 5)

Iš UAB „Rimi Lietuva“ atstovo pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „Rimi“, esančioje Kedrų g. 4, Vilniuje, 2016 m. sausio 27 d., apie 13.40 val., apsaugos darbuotojas sulaikė M. J., kuris pavogė 10 vienetų po 300 g šokoladų „Milka Crispy Joghurt“. Vieno šokolado vertė 3,29 Eur. Keturi šokoladai buvo sulaužyti, todėl jie realizacijai yra nebetinkami. (b. l. 4)

Iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo akto matyti, kad iš M. J. buvo paimti pagrobti šokoladai „Milka Crispy Joghurt“. Šeši šokoladai buvo nesugadinti, o keturi šokoladai sulaužyti, todėl į prekybą grąžinti tik šeši šokoladai. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. sausio 27 d., apie 14.40 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Rimi“, esančią Kedrų g. 4, kur yra sulaikytas vagis. Atvykus į įvykio vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas M. J., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. sausio 27 d. buvo nustatyta M. J. asmens tapatybė. (b. l. 13)

M. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

Teismas pažymi, kad administracinmio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad M. J. iš parduotuvės „Rimi“ pagrobė prekių, kurių bendra vertė yra 19,74 Eur. Ši aplinkybė yra tikslinama, kadangi tiek iš parduotuvės atstovo pareiškimo, tiek iš akto dėl iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo, tiek iš policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad M. J. parduotuvėje pagrobė 10 šokoladų „Milk Crispy Joghurt“, kurių bendra vertė 32,90 Eur. Pažymėtina, jog patikslinta aplinkybė nekeičia M. J. veiksmų kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą M. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad nėra M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant išdėstytoms aplinkybėms, M. J. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 16054860248.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.