Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. D.

išnagrinėjo I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. pardavėja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D., 2016-09-27, apie 22.49 val., Panevėžio rajone, Gustonių kaime, kelyje Panevėžys – Šiauliai 11,90 km, vairuodamas automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti (neįgijusi), vairuodama nepasirinko saugaus greičio, nespėjo sustoti prieš nuleistą geležinkelio pervažos užtvarą ir ją nulenkė. Iš eismo įvykio vietos I. D. pasišalino pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus. Automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta tech. apžiūra. Tokiais savo veiksmais I. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.

I. D. teismo posėdyje savo kaltę pripažino pilnai. Nurodė, kad nepastebėjusi geležinkelio užtvaros ją nulenkė, iš įvykio vietos nuvažiavo nes išsigando.

Motyvuojamoji dalis

I. D. kaltę dėl padarytų pažeidimų, be jos paaiškinimo, patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 17-18), eismo įvykio vietos schema (b.l. 19) AB „Lietuvos geležinkeliai“ pažyma (b.l. 21),I. D. rašytinis paaiškinimas (b.l. 22), duomenys apie transporto priemonės tech. apžiūrą, draudimą (b.l. 28-290, vaizdo įrašai (b.l. 37), kita rašytinė bylos medžiaga.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. D., 2016-09-27, apie 22.49 val., Panevėžio rajone, Gustonių kaime, kelyje Panevėžys – Šiauliai 11,90 km, vairuodamas automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti (neįgijusi), vairuodama nepasirinko saugaus greičio, nespėjo sustoti prieš nuleistą geležinkelio pervažos užtvarą ir ją nulenkė, iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdama KET reikalavimus. Automobilis „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta tech. apžiūra.

I. D. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d.

I. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas I. D., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad yra vieno jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. D., už ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – baudas, savo dydžiu mažesnes nei vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Kadangi pažeidimu padarytos turtinės žalos I. D. neatlygino, vadovaujantis ATPK 37 str., ji įpareigotina atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“, filialui „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ padarytą 36,92 Eur turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 37 str., 250 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai nuobaudas:,

už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. D. paskirti galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16061794927, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Įpareigoti I. D. per 1 mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti AB „Lietuvos geležinkeliai“, filialui „Šiaulių geležinkelių infrastruktūra“ padarytą 36,92 Eur turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.