Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame tesimo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-08-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį 4 mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui; 2009-11-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi viešieji darbai pakeisti 13 parų areštu, bausmę atlikęs 2009-12-24, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 155 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. nuo 2009 m. kovo mėnesio, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, veikdamas vieninga tyčia, iki 2010 m. sausio 16 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas vieninga tyčia, terorizavo savo žmoną I. J. ir sūnų M. J., nuolat skambindamas nukentėjusiajai I. J. telefonu bei sakydamas, kad sūnų M. J. savo rankomis sulaužys, jis savo kojomis nevaikščios, ją (tai yra I. J.) kirs, „padės juos visus į vietą“, užmuš, eis į kapus ir pasiims kartu, pripjaus ar prismaugs, 2009 m. vasarą, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, nukentėjusiajam M. J. išėjus apginti šuns, smaugdamas nukentėjusįjį M. J., 2009-09-25 apie 09.00 val., namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A Šiauliuose, kieme, nukentėjusiajai I. J. sakydamas, kad ją nudės ir eis visi trys į kapus, liepdamas pasirinkti, kaip nori būti nužudyta, kad sūnų vis tiek nudės, skambindamas telefonu ir sakydamas nukentėjusiajai I. J., kad dėl jos (tai yra I. J.) „šniūrai paruošti“, 2009 m. gruodžio 24 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A Šiauliuose, kieme laikydamas peilį rankoje bei sakydamas nukentėjusiajai I. J.: „išeik į lauką, aš tave papjausiu kaip kiaulę“, 2009 m. gruodžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A Šiauliuose, kieme, sakydamas nukentėjusiajam M. J., kad jis (M. J.) ir jo motina (tai yra I. J.) ilgai negyvens, pasidėdamas šalia kirvį bei siūlydamas „pasikapoti“, 2010 m. sausio 16 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie parduotuvės „Kubas“, esančios J. Basanavičiaus g. 112 Šiauliuose, sakydamas nukentėjusiajai I. J., kad padarys jai skyrybas, dabar viską sutvarkys ir iki trečiadienio bus du lavonai, sistemingai grasindamas padaryti jų gyvybei ir sveikatai pavojingą veiką;

be to, jis nuo 2009 m. kovo mėnesio iki 2010 m. sausio 16 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, veikdamas vieninga tyčia, pasitaikius progai, namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A Šiauliuose, kieme, 2010 m. sausio 16 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ties parduotuve „Kubas“ J. Basanavičiaus g. 112 Šiauliuose bei kitose viešose vietose, viešai - praeivių akivaizdoje – užgauliais žodžiais, žeminančiais žmogaus garbę ir orumą, pažemino nukentėjusiąją I. J. ir nukentėjusįjį M. J..

R. J. iš esmės prisipažino kaltu ir parodė, kad grasino savo žmonai I. J. ir sūnui M. J. telefonu, skambindamas I. J., tačiau visa tai buvo išprovokuota ir pasakytu pykčio metu. Savo grasinimų jis įvykdyti nenorėjo. Tai buvo tik žodžiai. Taip nutiko ir 2009-09-25 namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A Šiauliuose, kieme, kur grasino savo žmonai I. J., tačiau savo grasinimų įvykdyti neketino. Sūnaus M. J. smaugęs nėra, tik vieną kartą supurtė, ne dėl šuns, o dėl sudaužyto automobilio. Taip pat jis yra sakęs įžeidžiančius žodžius tiek savo žmonai I. J., tiek savo sūnui M. J., tačiau elgėsi su jais taip, kaip jie elgėsi su juo ir tai buvo jų išprovokuota.

Nukentėjusioji I. J. papasakojo, kad R. J. nuolat girtavo, buvo labai agresyvus. Jis keikdavo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais, grasino nužudyti, pasmaugti, ne kartą buvo sumušęs. Dėl sumušimų į gydymo įstaigą nesikreipė, nes bijojo vyro, viskas susitvarkydavo. Nuo 2009 m. kovo mėnesio R. J. prarado darbą, nes prarado vairuotojo pažymėjimą - vairavo automobilį neblaivus, pradėjo girtuokliauti, kasdien liepdavo naktimis jai eiti nupirkti degtinės, o atsisakius sumušdavo. Nuo 2009 m. liepos mėnesio ji R. J. nebeįsileido į namus, jis apsigyveno kieme esančiame garaže. Ji padavė pareiškimą skyryboms, todėl R. J. pradėjo nuolat jai ir sūnui M. J. grasinti, įžeidinėti tiek namo, kuriame gyvena, kieme, tiek kitose viešose vietose. R. J. dėl skyrybų labai pyksta, gąsdina, kad nužudys, liepia pasirinkti, kokia mirtimi ji norėtų mirti. 2009 metų liepos 8 dieną jai su sūnumi išėjus į kiemą, nes turėjo važiuoti į Centro policijos nuovadą dėl to, kad vyras prieš tai buvo sumušęs sūnų M. J., R. J. išlipo iš kieme stovinčio automobilio ir juos užsipuolė, pradėjo keikti, gąsdinti, kad užmuš ją ir sūnų, paėmęs kibirą, metė į sūnų. Dėl šio įvykio ji iškvietė policijos pareigūnus. Grįžęs iš policijos, R. J. vėl pradėjo ją keikti, grasino nužudyti. Nuo tada ji bijojo išeiti į kiemą, nes, tik išėjus, pasirodydavo vyras ir jai grasindavo. Ji visada būdavo namuose, kai reikėdavo į darbą, išeidavo labai anksti, kol R. J. dar miegodavo, arba paprašydavo ko nors palydėti. Vaikai stebėdavo pro langą, kur yra tėvas ir jai pranešdavo, kad galėtų sugrįžti į namus. 2009-09-25 ji turėjo vykti į polikliniką. Apie 9.00 val. jai su sūnumi išėjus į kiemą, R. J. pradėjo ją vadinti įžeidžiančiais žodžiais „st..., ar tu dar vaikštai savo kojomis, padla, aš tave nudėsiu, eisim visi trys į kapus, pasirink, kaip nori būti nužudyta, tą „piderasą“, „gaidį“ irgi nukalsiu“ - grasinti nužudyti ją ir sūnų M. J.. Šiuos žodžius jis šaukė labai garsiai. Apie tai ji pranešė policijos pareigūnams ir šie atvykę kalbėjo su juo. Išvykus pareigūnams, vyras pradėjo skambinti ir savo telefono (Nr. 8 641 06358) ir gąsdinti, už tai, kad ji skundžiasi, žadėjo užmušti tik pamatęs. Ji įsitikinusi, kad R. J. gali tai padaryti, nes nuolat girtauja. 2009-11-04 R. J. atėjęs jai į akis metė teismo nutartį, pagal kurią jam buvo paskirta kardomoji priemonė - gyventi skyriumi bei nebendrauti su ja ir vaikais. Paskui vis tiek nedavė jai ir sūnui ramybės. Jos motina ir vaikai pasakojo, kad 2009-12-30 jis buvo atėjęs ir puolė sūnų M. J. lauke su kirviu. Jau prieš tai buvo vieną kartą sūnų namo kieme smaugęs. 2009-12-24, kai R. J. grįžo atlikęs bausmę iš įkalinimo įstaigos, ji parvažiavusi iš poliklinikos pamatė R. J. namo kieme. Jis rankoje turėjo peilį, todėl ji skubiai įėjo į namus ir atsidarė virtuvės langą. R. J., laikydamas peilį rankoje, pradėjo šaukti, kad ji išeitų į lauką ir kad ją papjaus kaip kiaulę. 2010-01-16 eidama namo užėjo į parduotuvę „Kubas“, esančią J. Basanavičiaus g. 112 Šiauliuose, kartu buvo duktė R. J.. Dar būnant parduotuvėje jai telefonu paskambino R. J. ir pasakė, kad, kai ji grįš į kiemą, reikės pasišnekėti. Tik išėjus iš parduotuvės, R. J. pradėjo ją vadinti įvairiais įžeidžiančiais žodžiais. Jis sakė, kad padarys jai skyrybas, kad gali dabar viską sutvarkyti ir iki trečiadienio, „bus du lavonai“. Tada automobiliu atvažiavo sūnus ir ją su dukra išsivežė. 2010-01-18 paskambinęs telefonu R. J. pagrasino, kad ji iš teismo posėdžio dėl skyrybų neišeis, sakydamas, kad, kai ji nebekvėpuos, ir jis nebekvėpuos. 2010-01-19 apie 15.00 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino jos mama ir pasakė, kad R. J. sėdi laiptinėje prie jų buto durų, o sūnus M. negali užeiti, nes šis pasakė, kad sūnui į butą negalima. Žinant R. J. charakterį, ji mano, kad jis grasinimus gali įvykdyti, gali stipriai sumušti. Ji tik nori, kad ją ir vaikus R. J. paliktų ramybėje.

Nukentėjusysis M. J. parodė, jog 2009-09-25 apie 09.00 val. jam su mama I. J. išėjus į namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 Šiauliuose, kiemą, iš garažo išėjo tėvas R. J., pradėjo jo mamą ir jį vadinti įžeidžiančiais žodžiais, grasinti nužudyti. Tėvas R. J. nuolat grasina mamai, kad ją nužudys. 2009-12-30 jam išėjus į kiemą parsinešti malkų, R. J. jį namo kieme užsipuolė, pasikvietęs pasakė, kad perduotų savo mamai, jog ją nužudys. Jam nuėjus kapoti malkų, R. J. priėjo prie jo ir šalia savęs pasidėjęs kirvį pasiūlė pasikapoti. Tada priėjo kaimynas ir jį nusivedė. 2009-12-24 jam su seserimi būnant kieme grįžo mama ir atsidarė virtuvės langą. Tuo metu namo kieme buvo tėvas ir rankoje turėjo peilį. Kai tėvas pamatė, kad mama atsidarė virtuvės langą, laikydamas rankoje peilį pradėjo šaukti, kad ji išeitų i lauką ir kad mamą papjaus kaip kiaulę. 2010-01-16 jis pro langą pamatė, jog mama su seserimi užėjo į parduotuvę. Tada sėdo į automobilį ir nuvažiavo prie parduotuvės. Privažiavęs, ten pamatė ir savo tėvą R. J.. Tik mamai išėjus iš parduotuvės, jis puolė ją įžeidinėti ir grasinti nužudyti kitų žmonių akivaizdoje. Tėvas nuolat jį įžeidinėja, vadindamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, netgi gatvėje pareidamas pro šalį. Tėvas jį yra smaugęs, nes jo paprašė, kad šis metaliniu vamzdžiu nemuštų jo šuns.

Liudytoja I. M. paaiškino, kad nukentėjusiuosius ir kaltinamąjį pažįsta, jie jos kaimynai. R. J. su žmona I., dukra R. ir sūnumi M. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau paskui R. J. pradėjo gyventi namo kieme esančiame garaže. R. J. grasindavo žmonai, vaikams, ypač kliūdavo sūnui M., jis dažnai būdavo pas ją, kol grįždavo iš darbo mama, nes neįeidavo į kambarį, kadangi tėvas puldinėdavo. Teko matyti, kaip M. tėvas vijosi, kai jis buvo susilaužęs koją, dar tada susilaužė pirštą. Žino, kad R. J. puldavo ir ant močiutės. Vieną kartą smaugė savo sūnų M.. Net pats R. J. jai yra sakęs, kad taip nepaliks, kad užmuš žmoną ir sūnų, juos vadina negražiais žodžiais. R. J. girtuokliauja kūekvieną dieną, jo nepamena blaivaus. Ne kartą yra girdėjusi, kaip jis grasino savo žmonai, kad ją užmuš, sūnų pakas ir save nužudys bei visi važiuos į Ginkūnų kapines. R. J., kai būna išgėręs, yra agresyvus.

Liudytojas R. D. nurodė, kad R. J. buvo kaimynas ir gyveno (duomenys neskelbtini). Jų santykiai geri, su nukentėjusiais - normalūs. Nuo vasaros R. J. apsigyveno namo kieme esančiame garaže. Negirdėjo, kad konfliktuotų su namiškiais ir į tai nesigilino, kai apie tai kalbėdavo kaimynai.

Liudytoja M. C., papasakojo, jog R. J. yra buvęs žentas, jis labai agresyvus jai, dukrai ir vaikams, ypač sūnui M.. Gyvendamas su jos dukterimi I., jis buvo savo žmoną sumušęs, tačiau tada dukra į policiją nesikreipė, nes bijojo. Jis nuolat grasina Iriną nužudyti, pati yra ne kartą girdėjusi, kaip liepdavo I. nueiti atsisveikinti su vaikais, nes ryto ji nesulauks. Siūlydavo pasirinkti, kaip ji nori mirti, kokio karsto ir gėlių nori. Girdėdavo, kaip duktė spiegdavo kambaryje. Ją pačią taip pat buvo sumušęs. Vasarą, anūkui M. išėjus į lauką apginti šuns, kurį R. J. mušė metaliniu strypu, smaugė M. Be to, R. J. nuolat skambindavo jos dukrai telefonu ir grasindavo nužudyti. 2009-12-30 anūkas M. J. išėjo į kiemą parsinešti malkų, o ji pro virtuvės langą pamatė, kad, jam nuėjus link malkinės, R. J. nuėjo iš paskos. Labai išsigando, nes jis grasino savo sūnui ir I. abu užmušti. Seniau, tiksliai datos nepamena, jai asmeniškai R. J. sakė, kad, kai M. kapos malkas, jis sukapos savo sūnų kirviu.

2009-09-25 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vieta, esanti namo J. Basanavičiaus g. 67A Šiauliuose, kieme.

2010-01-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji I. J. pateikė kasetę su garso įrašu.

2010-01-11 - 2010-01-12 apžiūros protokole aprašyta kompaktinio disko su garso įrašu (perrašytas iš I. J. pateiktos kasetės) apžiūra. Apžiūros metu aprašyta 12 telefoninių pokalbių fragmentų. Telefoniniuose pokalbiuose girdisi, kaip kalbasi vyras (R. J.) su moterimi (I. J.).

2009-09-24 - 2009-09-26 mobiliojo ryšio telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių išklotinėse užfiksuota, kad iš R. J. telefono, Nr. (duomenys neskelbtini), I. J. skambinta 32 kartus. I. J. R. J. šiuo laikotarpiu neskambino.

Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d. atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartą. Iš byloje sutrinktų įrodymų matyti, kad R. J. ne kartą grasino fiziniu susidorojimu tiek I. J., tiek M. J., yra vartojęs jų atžvilgiu smurtą, nuolat buvo neblaivus ir agresyvus, kas nukentėjusiesiems davė pagrindą manyti, jog grasinimai gali būti įgyvendinti.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. numato atsakomybę tam, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų. Bylos medžiaga patvirtina, kad R. J. viešose vietose žodžiais, žeminančiais žmogaus garbę ir orumą, vadino I. J. ir M. J..

R. J. buvo kaltinamas tuo, kad jis nuo 2009 m. kovo mėnesio, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, veikdamas vieninga tyčia, iki 2009 m. rugsėjo 25 d. terorizavo savo žmoną I. J. ir sūnų M. J. nuolat skambindamas nukentėjusiajai I. J. telefonu bei sakydamas, kad sūnų M. J. savo rankomis sulaužys, jis savo kojomis nevaikščios, ją (tai yra I. J.) kirs, „padės juos visus į vietą“, užmuš, eis į kapus ir pasiims kartu, pripjaus ar prismaugs, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, 2009 m. vasarą, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A, Šiauliuose, kieme, nukentėjusiajam M. J. išėjus apginti šuns, smaugdamas nukentėjusįjį M. J., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, 2009-09-25 apie 09.00 val., namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A, Šiauliuose, kieme, nukentėjusiajai I. J. sakydamas, kad ją nudės ir eis visi trys į kapus, liepdamas pasirinkti, kaip nori būti nužudyta, kad sūnų vis tiek nudės, tai yra sistemingai grasindamas padaryti jų gyvybei ir sveikatai pavojingą veiką, tai yra, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje;

nuo 2009 m. rugsėjo 25 d. iki 2010 m. sausio 16 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdamas vieninga tyčia, terorizavo savo žmoną I. J. ir sūnų M. J., skambindamas telefonu ir sakydamas nukentėjusiajai I. J., kad dėl jos (tai yra I. J.) „šniūrai paruošti“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, 2009 m. gruodžio 24 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A, Šiauliuose, kieme, laikydamas peilį rankoje bei sakydamas nukentėjusiajai I. J.: „išeik į lauką, aš tave papjausiu kaip kiaulę“, tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, 2009 m. gruodžio 30 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namo, esančio J. Basanavičiaus g. 67 A, Šiauliuose, kieme, sakydamas nukentėjusiajam M. J., kad jis (M. J.) ir jo motina (tai yra I. J.) ilgai negyvens, pasidėdamas šalia kirvį bei siūlydamas „pasikapoti“, tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, 2010 m. sausio 16 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, prie parduotuvės „Kubas“, esančios J. Basanavičiaus g. 112, Šiauliuose, sakydamas nukentėjusiajai I. J., kad padarys jai skyrybas, dabar viską sutvarkys ir iki trečiadienio bus du lavonai, tai yra sistemingai grasindamas padaryti jų gyvybei ir sveikatai pavojingą veiką, tai yra, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu nuolat besitęsianti nusikalstama veika be pagrindo buvo išskaidyta į atskirus epizodus, todėl teisminio nagrinėjimo metu prokurorė teisingai nurodė, kad tai tęstinis nusikaltimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Nustatyta R. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

R. J. teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, lankėsi VšĮ „Asmens sveikatos priežiūros centro“ Psichikos sveikatos centre, nustatyta, kad psichiškai sveikas, yra VšĮ „Šiaulių apskrities psichiatrijos ligoninės“ pacientų registre, Šiaulių policijos komisariato Centro PN pareigūnai R. J. charakterizuoja neigiamai.

Jis padarė du nusikaltimus, vienas kurių apysunkis, o kitas nesunkus, nukreiptus prieš šeimos narius.

Į šias nustatytas aplinkybes teismas atsižvelgia parinkdamas bausmės rūšį. R. J. skirtinas laisvės atėmimas.

Vis tik iš bylos medžiagos bei nukentėjusiųjų pozicijos matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau kaltinamojo elgesys turi būti ilgesnį laiką kontroliuojamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 115, 297-308 str., teismas

nusprendžia:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d. ir nubausti dviejų metų laisvės atėmimu.

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. ir nubausti šešių mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, galutinę bausmę paskirti du metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010-01-19 iki 2010-03-05 išbūtą laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str., 72² str., 75 str. 1 d., 2 d. 4, 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – suėmimą – R. J. nuo 2010-03-05 pakeisti rašytiniu pasižadėjimu neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – dvi kompaktines plokšteles – saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

TEISĖJAS Žilvinas Astrauskas