Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

2) 2016 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį – 225,96 eurų dydžio bauda;

3) 2021 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, paskirta bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja M. A. parodė, kad 2024 m. spalio mėnesio pradžioje, vakare, namo grįžęs jos sutuoktinis S. A. iš greito maisto restorano „Hesburger“ vaikams atvežė maistą ir jai parodė juodos spalvos rankinę. Sutuoktinis pasakė, kad rankinę rado restorane „Hesburger“. Apžiūrėjęs rankinę sutuoktinis joje rado piniginę su banko kortelėmis ir pinigais 1600 eurų. Ar rankinėje buvo dar kokie daiktau ji pasakyti negali, nes pati rankinės neapžiūrinėjo. Jai yra žinoma, kad jos sutuoktinis iš rankinės paėmė tik pinigus - 1600 eurų, o rankinę, su joje buvusiais daiktais, išmetė į šiukšlių konteinerį. 1600 eurų jie išleido savo reikmėms. Jai yra žinoma, kad jos sutuoktinis po kurio laiko susisiekė su rankinės savininku ir grąžino jam visus iš rankinės paimtus pinigus.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš greito maisto restorano „Hesburger“, kuriuose 2024 m. spalio 2 d. 17.23 val. užfiksuotas vyras, kuris atsisėda prie staliuko ir ant šalia stovinčios kėdės pasideda rankinę. 17.47 val. vyras iš patalpos išeina, o 17.49 val. į patalpą įeina kitas liekno kūno sudėjimo vyras rudais plaukais, vilkintis juodos spalvos striukę, kuris užsisako maistą, 17.51 val. prieina prie staliuko, prie kurio ant kėdės yra padėta rankinė, po to nueidamas žiūri į rankinės pusę, vaikšto po salę, o 17.56 val. paima ant kėdės gulinčią rankinę ir iš patalpos pasišalina.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis pagrobęs 10 MGL viršijančios sumos svetimą turtą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi bei, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę – teistas, nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, sveikas, vedęs, augina du mažamečius vaikus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nedirbančiam ir jokių pajamų negaunančiam kaltinamajam, nemokančiam anksčiau paskirtų baudų, turinčiam neišnykusį teistumą, skirtina didesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), subendrinant su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme (BK 64 straipsnio 1,2 dalis), ir, atsižvelgiant į valstybėje formuojamą bausmių politiką, į tai, kad sunkių pasekmių nusikaltimas nesukėlė, kaltinamasis savo noru atlygino padarytą žalą, atsižvelgiant ir į kaltinamojo šeiminę padėtį - arešto bausmės vykdymą kaltinamajam šiuo metu dar atidedant, atidedant maksimaliam laikui, neskiriant intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas (BK 75 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Vaizdo įrašai, saugomi Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, paliktini saugoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti - 60 parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 40 parų areštą;

remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridėti visą 2021 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą baudos bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą ir 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) dydžio baudą, į baudos bausmę įskaitant pagal 2021 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą sumokėtas/išieškotas baudos sumas, jei tokios buvo sumokėtos/išieškotos;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui ir bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į kalėjimą atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Taip pat išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktinius įrodymus – vaizdo įrašus, saugomus Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje, palikti ir toliau saugoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.