Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2008-04-21 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2 d. 3 p. – priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose; 2. 2011-11-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 290 str. – bauda 7 MGL, bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-02-13 apie 20.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), šeimos nariui – tėvui R. S. sudavė rankomis ne mažiau dešimties kartų per rankų pirštus bei sudavė kumščiu ne mažiau penkis kartus į galvos sritį, taip smurtaudamas bei mušdamas sukėlė nukentėjusiajam R. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad gyvena kartu su tėvu R. S. ir mama M. S. adresu (duomenys neskelbtini). Niekur nedirba, turi pirmos grupės negalią, nes serga psichine liga epilepsija. 2014-02-13 apie 13.30 val. buvo nuėjęs į parduotuvę „KUBAS“, kuri yra Kovo 11-osios g.60 name, Kaune, bei ten nupirko maisto produktų ir butelį degtinės. Grįžęs namo degtinę gėrė kartu su tėvu R. S.. Apie 16.00 val. pasibaigus degtinei jis dar kartą buvo nuėjęs į tą pačią parduotuvę ir dar nupirko 0,5 litro talpos butelį degtinės. Grįžus namo jis su tėvu toliau gėrė degtinę. Būdamas stipriai neblaivus, žodinio konflikto metu, kiek prisimena, jis savo tėvui R. S. rankomis sudavė, neprisimena kiek kartų, per rankų pirštus bei kumščiu sudavė į galvos sritį, neprisimena kiek kartų. Nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo jo neblaivumas. Būdamas blaivus jis prieš savo tėvus nesmurtauja, gyvena darniai. Dėl šio savo poelgio labai gailisi, savo tėvo atsiprašė. Po įvykio iki šiol jis gyvena su savo tėvais, veda bendrą ūkį. Šiuo metu jis su tėvu R. S. yra susitaikę (b. l. 60, 61).

Motyvuojamoji dalis

2014-02-13 R. S. pareiškimas, iš kurio matyti, kad 2014-02-13 apie 20.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus A. S. ranka smūgiavo ne mažiau 10 kartų į veidą ir galvą (b. l. 1);

nukentėjusiojo R. S. parodymai, iš kurių matyti, kad jo sūnus A. S. yra alkoholikas, nuolat vartoja alkoholį, o būdamas neblaivus, nuolat grįžta susidaužęs, susimušęs, ne kartą namuose dėl girtumo buvo nugriuvęs. Sūnus yra ūmaus būdo, ne kartą jį ir jo žmoną yra sumušęs. Ne kartą yra kreipęsi į policiją. Sūnus buvo teistas dėl žmonos sužalojimo. Abu su žmona yra seni, silpni. Sūnus gyvena kartu su jais dviejų kambarių bute. Sūnus gauna neįgalumą ir pinigus prageria. Todėl jis pastarojo pensiją padėjo pas save. Sutarė, kad nepragers. 2014-02-13 apie 20 val. namuose (duomenys neskelbtini), sūnus, kuris buvo neblaivus, reikalavo duoti pinigų. Jis nedavė, todėl sūnus savo rankomis tyčia smūgiavo ne mažiau 10 kartų jam per pirštus, kuriuos jam skauda, reikalavo pinigų. Tada sudavė jam į galvą kumščiu 5-6 kartus. Jis iškvietė policiją. Įvykį matė žmona M. S.. 2014-02-13 jam buvo išduotas siuntimas pas teismo medicinos ekspertus, tačiau iki šiol į juos nesikreipė. Dėl 2014-02-13 įvykio metu jam padarytų sumušimų į jokius medikus nesikreipė, patirtų sumušimų nesigydė. Po įvykio su sūnumi A. S. susitaikė, toliau gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Dėl įvykio metu sūnaus A. S. jam padarytų sumušimų, jis jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia ir ateityje nereikš (b. l. 11, 14);

2014-02-13 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodoma, kad pagal pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad girtas sūnus smurtauja prieš tėvą, tranko per rankas, keikia necenzūriniais žodžiais (b. l. 2-4);

2014-02-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9);

2014-02-13 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4692, iš kurio matyti, kad 2014-02-13 21.00 val. A. S. nustatytas 2,38 ‰ neblaivumo (girtumo) laipsnis (b. l. 56);

2014-02-13 laikino sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. S. 2014-02-13 20 val. 58 min. laikinai sulaikytas (b. l. 62), paleistas 2014-02-15 12 val. 20 min (b. l. 62, 64).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis A. S. smurtavo prieš tėvą R. S., sukeldamas savo šeimos nariui tėvui R. S. fizinį skausmą, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 39-50), baustas administracine tvarka (b. l. 51), nedirbantis (b. l. 52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 20), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi daug kartų (b. l. 22), teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. S. nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu konstatuojami psichikos sutrikimai – organinis asmenybės sutrikimas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas. F 07.0 F 10.2; skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones nereikalinga (b. l. 35-38).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 69), jam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. S. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-02-13 20 val. 58 min. iki 2014-02-15 12 val. 20 min. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.