- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-31
- Bylos Nr.
- N-575-8452-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. (A. P.) prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutarimo A. P. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nust a t ė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 11 d. nutarimu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 33 straipsniu, A. P. už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą skyrė 3 500 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. 2010 m. lapkričio 25 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutarimo pakeitimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Pareiškėjas nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 17 d. Be to paaiškina, kad gavęs nutarimo nuorašą asmuo kreipėsi į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad būtų suteikta nemokama advokato pagalba. Nurodo, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimas Nr. (1.7.)-S-3043-10 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo buvo priimtas 2010 m. lapkričio 19 d., t. y. likus dviems darbo dienoms iki apskundimo termino pabaigos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 11 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. lapkričio 22 d. (2010 m. lapkričio 21 d. buvo nedarbo diena; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. lapkričio 25 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-4425), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti A. P. grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 17 d.
Iš bylos medžiagos matyti, kad asmuo nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo skelbiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutarimas (b. l. 21). Iš pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 24) matyti, kad A. P. nutarimo nuorašas buvo išsiųstas 2010 m. lapkričio 11 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Tačiau Registruotos siuntos įteikimo pranešimas (b. l. 25) patvirtina, kad skundžiamo nutarimo nuorašą pareiškėjas gavo 2010 m. lapkričio 17 d., tai yra likus keturioms darbo dienoms iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį A. P. kreipimusi Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba priėmė sprendimą Nr. (1.7.)-S-3043-10 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, paruošė bei pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
A. P. (A. P.) prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutarimo.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.