Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos ir Latvijos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, oficialiai nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2016 m. spalį tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 17,03 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir laikė jas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2016 m. lapkričio 1 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. G. 2016 m. lapkričio 1 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą platinti, iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), automobiliu „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savo kuprinėje atgabeno 2016 m. spalį tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis be tikslo platinti įgytas ne mažiau kaip 17,03 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) į butą, esantį (duomenys neskelbtini); ten dalį minėtų narkotinių medžiagų suvartojo ir dalį minėtų narkotinių medžiagų neatlygintinai perdavė vartoti D. V., D. U. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o likusią dalį – 17,03 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi, kol Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnai 2016 m. lapkričio 2 d. apie 2²⁰ val. ties Serbentų g. 6, Šiauliuose, automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu šias narkotines medžiagas surado E. G. priklausančioje kuprinėje ir jas paėmė, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis E. G. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad pažįsta D. V. apie metus, žinojo, kad jis vartoja „žolę“ (taip žargonu vadinamos kanapių sėklos arba marihuana). Įvykio dieną jis pasiūlė D. V. atsigerti alaus, D. V. sutiko. Su D. U., D. U. draugu, kurio nepažįsta, G. V., E. B. automobiliu nuvyko į D. V. namus (duomenys neskelbtini). Gėrė, po to užsinorėjo parūkyti („žolės“). Paprašė D. U. nuvežti iki namų, nes norėjo pasiimti kuprinę su „žole“. D. U. sutiko, bet neklausė, ko jis (E. G.) nori namo. Namuose nerūkė, nesuko suktinių, nes buvo vidurnaktis, tėvai dirba, anksti keliasi, būtų užuodę „žolę“. Be to, skubėjo grįžti pas D. V., nes niekas nežinojo, kad jis (E. G.) išvyko. Grįžo pas D. V.. Stiklainį su „žole“ laikė tai ant stalo, tai po stalu. Stiklainyje buvo nesusukta „žolė“, daugiausiai galėjo būti apie 20 g. Buvo gerokai girtas, parūkė. Nesiūlė kitiems rūkyti. Žmonės prašė pavaišinti, jis sutiko. Nebuvo galimybės rūkyti taip, kad niekas nepamatytų, nes D. V. gyvena mažame vieno kambario bute, žmonių tą vakarą buvo 7-8, dauguma sėdėjo ant žemės. Nepamena, kas ėmė „žolę“ iš stiklainio. Leido pasivaišinti D. U. ir D. V.. D. V. rūkė tiek jo (E. G.), tiek savo „žolę“. Merginos (G. V. ir E. B.) „žolės“ nerūkė. Kiek pamena, D. U. draugas irgi rūkė. D. U. draugas sėdėjo šalia jo (E. G.) ir su juo (E. G.) gėrė. Jis (E. G.) rūkė kambaryje, kiti žmonės rūkė gal balkone.

2016 m. lapkričio 1 d. apie 13⁰⁰ val. susitiko su draugais E. B. ir D. U.. D. U. automobiliu „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) visi pasivažinėjo po Šiaulių miesto centrą ir nuvažiavo pavalgyti į kavinę „Kregždutė“ Radviliškyje. Jiems atvažiavus, kavinėje sėdėjo D. U. draugas, kurio vardo nežino. Pavalgę išėjo iš kavinės, parūkė. Prie D. U. automobilio privažiavo kitas automobilis, išlipo E. B. draugė G. V.. Po to visi važiavo į Šiaulius. Paskambino pažįstamam D. ir paklausė, ar gali su draugais pas jį atvažiuoti atsigerti alaus. D. sutiko juos priimti. Šiauliuose nuvažiavo į parduotuvę, nusipirko šešis butelius alaus ir butelį šampano. Tada nuvažiavo pas D. adresu (duomenys neskelbtini). Ten buvo dar keli vaikinai ir merginos, juos pažinojo tik iš matymo. Klausėsi muzikos, kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus, žaidė kompiuterinius žaidimus. Maždaug po 2-3 val. paprašė D. U. parvežti jį (E. G.) namo. Nesakė D. U., kodėl norėjo grįžti į namus. D. U. sutiko. Po 10 min. buvo savo namuose. Nežino, ar kas nors pastebėjo, jog jis (E. G.) ir D. U. išvažiavo. Namuose paėmė kuprinę „Adidas“, į ją įdėjo stiklainį su narkotinėmis medžiagomis, elektronines svarstykles, folijos ritinėlį ir grįžo į D. namus. Ten išėmė iš kuprinės stiklainį su „žole“ ir padėjo ant stalo. Susisuko 4-5 suktines. Iš pradžių rūkė tik jis, vėliau susigundė ir kiti, prašė duoti jiems parūkyti. Leido ten buvusiems asmenims vaišintis „žole“. Kiek pamena, jis padavė suktines D. U., D. U. draugui, D. ir dar keliems ten buvusiems žmonėms. „Žolę“ jis ir kiti bute buvę asmenys rūkė balkone.

2016 m. lapkričio 2 d. apie 2 val. E. B. panoro važiuoti namo. Įsidėjo stiklainį su „žole“ atgal į kuprinę. Visi išvažiavo. Paprašė D. U. nuvežti į degalinę „Apsaga“ Vilniaus g., nes norėjo nusipirkti ką nors užkąsti. Apie 2²⁰ val. išvažiavo iš degalinės ir įsuko į Serbentų g. Ties Serbentų g. 6 juos sustabdė policijos pareigūnai. Vienas pareigūnas paprašė D. U. parodyti dokumentus, klausė, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, liepė išlipti. Kitas pareigūnas tikrino automobilį ir (E. G.) kuprinėje rado stiklainį su „žole“, folijos ritinėlį, elektronines svarstykles. Svarstyklių ir folijos ritinėlio jam reikėjo tam, kad galėtų padalyti „žolę“ į dozes. Taip darė, nes bijojo per daug jos surūkyti. Gailisi.

Liudytojas E. Andrijauskas parodė (1 t., b. l. 27-28), kad 2016 m. lapkričio 2 d. dirbo su vyr. patruliu D. Juškevičiumi. Apie 2²⁰ val. ties Serbentų g. 6, Šiauliuose, sustabdė ir patikrino automobilį „F. M.“, valst. Nr. neprisimena. Vėliau nustatė, kad automobilį vairavo D. U.. Ant priekinės keleivio pusės sėdynės sėdėjo E. G.; gale sėdėjo trys asmenys: L. Ž., G. V. ir nepilnametė E. B.. Pasiteiravo šių asmenų, ar automobilyje neturi draudžiamų daiktų. Visi atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Po priekine keleivio sėdyne rado mėlyną kuprinę, kuprinėje - stiklinį užsukamą indą su žalia augalinės kilmės medžiaga, svarstykles ir folijos lankstinuką su žalia augalinės kilmės medžiaga. Atliko dalinę asmenų apžiūrą, daugiau nieko draudžiamo nerado.

Liudytojas D. Juškevičius parodė (1 t., b. l. 124-125), kad 2016 m. lapkričio 2 d. dirbo su Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliu E. Andrijausku. Apie 2⁰⁰ val. ties Serbentų g. 6, Šiauliuose, sustabdė ir patikrino automobilį „F. M.“. Vėliau nustatė, kad automobilį vairavo D. U.. Ant priekinės keleivio pusės sėdynės sėdėjo E. G.. Gale sėdėjo trys asmenys: L. Ž., G. V. ir nepilnametė E. B.. Kolega patikrino vairuotojo dokumentus, klausė jaunuolių, ar automobilyje neturi kokių nors draudžiamų daiktų. Visi atsakė neigiamai. Jaunuoliai atrodė pasimetę ir išsigandę, tai sukėlė įtarimą. Kolega paprašė jų išlipti iš automobilio. Jis (D. Juškevičius) surašė jaunuolių asmens duomenis. E. Andrijauskas atliko asmenų išorinę apžiūrą, po to apžiūrėjo automobilio vidų ir po priekine keleivio sėdyne rado mėlyną kuprinę. Kuprinėje buvo užsukamas stiklainis su žalia augalinės kilmės medžiaga, svarstyklės ir folijos ritinėlis. Paklausė, kam priklauso ši kuprinė ir daiktai. Iš pradžių nė vienas neprisipažino, vėliau E. G. pasakė, kad daiktai priklauso jam.

Asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenyse (3 t., b. l. 118) nurodyta, kad E. G. 2016 m. lapkričio 2 d. 3¹⁰ val. nustatytas 0,00 promilių girtumas (blaivus).

Daiktų apžiūros 2017 m. sausio 4 d. protokole su fotolentelėmis (2 t., b. l. 166-170) aprašyta iš automobilio „F. M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 2 d. paimtos kuprinės „Adidas“ ir joje buvusio folijos ritinėlio apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė ne mažiau kaip 17,03 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), bet vėliau, turėdamas tikslą platinti, ne mažiau kaip 17,03 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) atgabeno į butą (duomenys neskelbtini), ten dalį minėtų narkotinių medžiagų suvartojo ir platino, o 17,03 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) laikė su savimi, kol jas rado policijos pareigūnai. Remiantis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, 17,03 g kanapių (antžeminių dalių) peržengia nedidelio narkotinių medžiagų kiekio ribą (iki 5 g), tačiau nesiekia didelio kiekio ribos (daugiau kaip 500 g). Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų [...] (BK 259 str. 1 d.).

Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų [...] (BK 260 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Nusikalstamų veikų sudėtys formalios, veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra jauno amžiaus (23 m.), nevedęs, oficialiai nedirba, darbo biržoje neregistruotas (4 t., b. l. 106-109, 114). Du kartus už alkoholio vartojimą viešoje vietoje buvo baustas administracine tvarka; vieną kartą už smulkų KET pažeidimą surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniais nurodymais, kas baustumo neužtraukia (4 t., b. l. 109, 181-183). Teistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme už tai, kad mušė savo motiną A. G. ir seserį K. G. bei nežymiai sutrikdė jų sveikatą, grasino nužudyti savo motiną A. G.. Iš šio teismo baudžiamojo įsakymo žinoma, kad kaltinamasis yra įrašytas į VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registrą, diagnozuoti mišrus emocijų ir elgesio sutrikimas. Laisvės apribojimo bausmę atliko, teistumas išnyko (4 t., b. l. 110-113, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmių rūšį ir nustatydamas jų trukmę (dydį), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis oficialiai nedirba, todėl skirti baudą būtų mažai efektyvu. Įvertinęs nusikalstamų veikų motyvus (noras atsipalaiduoti), kaltinamojo asmenybę, nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikaltimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymą galėtų būti areštas, bausmės dydį parenkant artimą sankcijos minimumui, adekvati bausmė už nusikaltimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą galėtų būti vienintelė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jo dydį (trukmę) parenkant minimalų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis ir 5 dalies 1-2 punktais, paskirtos bausmės bendrinamos apimant. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. lapkričio 2 d. 3¹⁰ val. iki 2016 m. lapkričio 2 d. 14⁰⁰ val. (vieną parą) (4 t., b. l. 120, 122). Šis laikas santykiu 1:1 įskaitomas į atliktą laisvės atėmimo bausmę ir laikoma, kad kaltinamasis atliko vieną laisvės atėmimo dieną.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 1 m., įpareigojant kaltinamąjį per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą įsidarbinti ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam E. G. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (Latvijos Respublikos ATK Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos ATK Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (4 t., b. l. 144-145, 147-148, 150, 152) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) 15,21 g kanapių (antžeminių dalių), likusios po tyrimo ir saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje (3 t., b. l. 97), sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

2) E. G. priklausantys kuprinė „Adidas“ (dėžėje), folijos ritinėlis (dėžėje), stiklainis su užsukamu metaliniu dangteliu (dėžėje) ir paketas Nr. 208964, kuriame iki tyrimo buvo stiklainis su narkotikais (3 t., b. l. 95), elektroninės svarstyklės su paketu, saugomi Šiaulių apskrities VPK (2 t., b. l. 172; 3 t., b. l. 100, 117), kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonės konfiskuojami ir kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 1 ir 4 p.);

3) paketas Nr. 3250642 voke, kuriame buvusi augalinės kilmės medžiaga sunaudota tyrimo metu, paketas Nr. 3250643 voke su rausva 0,2140 g tablete, paketas Nr. 325644 voke, kuriame buvusi augalinės kilmės medžiaga sunaudota tyrimo metu, saugomi Šiaulių apskrities VPK (3 t., b. l. 109), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

4) mobiliojo ryšio telefonas „Marshall London KB – 1501“ su „Omnitel“ SIM kortele ir „Kingston 16GB“ atminties kortele, „Omnitel“ SIM kortelė, „Omnitel Extra“ SIM kortelė, du „Omnitel“ SIM kortelių rėmeliai, vienas „Omnitel Extra“ išankstinio mokėjimo SIM kortelės rėmelis, „Samsung“ įkrovėjas ir USB kabelis, grąžinti saugoti D. V. (2 t., b. l. 127-128); mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 515“ su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 201“ su SIM kortele „Pildyk“, grąžinti saugoti D. U. (2 t., b. l. 140-141; 4 t., b. l. 64-65, 67); mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-A300FU“ su „Micro CD“ 2 GB atminties kortele, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-1011“ su SIM kortele „Labas“, grąžinti saugoti E. G. (2 t., b. l. 150-151); pasas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas saugoti M. B. (2 t., b. l. 173-176), paliekami kiekvieno iš jų, kaip teisėtų savininkų, neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

5) du kompaktiniai diskai su nepilnametės specialiosios liudytojos E. B. apklausų įrašais, prisegti prie bylos viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 parų arešto bausmę.

E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis ir 5 dalies 1-2 punktais, E. G. skirtas 30 parų arešto ir 2 metų laisvės atėmimo bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu ir skirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. G. skirtą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti E. G. laikino sulaikymo laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis atliko 1 (vieną) laisvės atėmimo dieną.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerius) metus, įpareigodamas E. G. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą įsidarbinti ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 23⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

E. G. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) 15,21 g kanapių (antžeminių dalių), likusių po tyrimo ir saugomų Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, sunaikinti;

2) E. G. priklausančius kuprinę „Adidas“ (dėžėje), folijos ritinėlį (dėžėje), stiklainį su užsukamu metaliniu dangteliu (dėžėje) ir paketą Nr. 208964, kuriame iki tyrimo buvo stiklainis su narkotikais, elektronines svarstykles su paketu, saugomus Šiaulių apskrities VPK, konfiskuoti ir sunaikinti;

3) paketą Nr. 3250642 voke, kuriame buvusi augalinės kilmės medžiaga sunaudota tyrimo metu, paketą Nr. 3250643 voke su rausva 0,2140 g tablete, paketą Nr. 325644 voke, kuriame buvusi augalinės kilmės medžiaga sunaudota tyrimo metu, saugomus Šiaulių apskrities VPK, sunaikinti;

4) mobiliojo ryšio telefoną „Marshall London KB – 1501“ su „Omnitel“ SIM kortele ir „Kingston 16GB“ atminties kortele, „Omnitel“ SIM kortelę, „Omnitel Extra“ SIM kortelę, du „Omnitel“ SIM kortelių rėmelius, vieną „Omnitel Extra“ išankstinio mokėjimo SIM kortelės rėmelį, „Samsung“ įkrovėją ir USB kabelį, grąžintus saugoti D. V.; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 515“ su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 201“ su SIM kortele „Pildyk“, grąžintus saugoti D. U.; mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-A300FU“ su „Micro CD“ 2 GB atminties kortele, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia RM-1011“ su SIM kortele „Labas“, grąžintus saugoti E. G.; pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą saugoti M. B., palikti kiekvieno iš jų, kaip teisėtų savininkų, neribotai nuosavybei;

5) du kompaktinius diskus su nepilnametės specialiosios liudytojos E. B. apklausų įrašais, prisegtus prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.