Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m. sausio 26 d., 7.00 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), iš V. R. rankinės pagrobė jai priklausančią piniginę su joje buvusiais 5 Eur bei dokumentais, taip padarydamas nukentėjusiajai 10 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais pagrobė svetimą turtą ir padarė administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą taip pat patvirtina byloje esantys įrodymai: nukentėjusiosios V. R. pareiškimas ir paaiškinimas, kuriuose nurodė, jog iš jos rankinės dingo piniginė su 5 Eur, tapatybės kortele, radijo, telefono kvitais. Pas ją tuo metu svečiuose buvo M. M., kuris ir pavogė piniginę bei pasišalino iš jos buto; pažeidėjo pasiaiškinimas, kuriame kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkų svetimo turto pagrobimą, kai pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. M. pavogė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numa­tyto pažeidimo sudėtį.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis), neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. M. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

M. M. įpareigotinas atlyginti V. R. padarytą 10 Eur žalą (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. M. pripažinti pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti M. M. atlyginti 10 Eur žalą V. R.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).