Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. D., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,36 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2015 m. balandžio 11 d. apie 16.30 val. namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu vieną kartą kumščiu sudavė sugyventinei R. S. į veidą ir du kartus spyrė jai į kojas, taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – sugyventinei R. S. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. D. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja kartu gyvena 6 metus laiko, vaikų neturi, tačiau visą tą laiką veda bendrą ūkį. Šių metų balandžio 11 d., šeštadienį, apie 16.30 val. grįžo namo neblaivus. Dviese su kaimynu išgėrė 4 litrus alaus. Netrukus į namus grįžo sugyventinė. Jis supyko ant jos, kad ji grįžo vėlai, todėl kilo konfliktas. Konflikto metu jis sudavė sugyventinei vieną kartą kumščiu į veidą, taip praskeldamas jai lūpą, ir įspyrė du kartus į kojas. Pripažino, kad taip sukėlė nukentėjusiajai skausmą. Sugyventinė iškvietė policiją. Anksčiau nėra smurtavęs. Labai gailisi dėl įvykusio. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo V. D. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. D. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2015-04-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios R. S. paaiškinimai, kad tą dieną apie 16.30 val. jai būnant namuose kilo konfliktas tarp jos ir sugyventinio V. D., kurio metu V. D. sudavė jai vieną kartą kumščiu į veidą bei du kartus įspyrė, taip sukeldamas skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (4-10 b.l.);

2015-04-11 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (14-16 b.l.);

2015-04-11 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 17:20:11 val. nukentėjusiajai R. S. buvo nustatytas 2,17 promilių girtumas, o 18:12:20 val. kaltinamajam V. D. buvo nustatytas 2,36 promilių girtumas (17 b.l.);

fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti nukentėjusiajai R. S. padaryti sužalojimai veide (18-19 b.l.);

2015-04-15 kaltinamojo V. D. ir nukentėjusiosios R. S. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis V. D. atsiprašė nukentėjusiosios R. S. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo V. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis suduodamas smūgius kumščiu bei kojomis tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei R. S. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamasis V. D. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (24 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios R. S. bei su ja susitaikė, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, dirba (duomenys neskelbtini) (25 b.l.), todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), be to, baustas administracine tvarka (22-23 b.l.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. D. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios R. S., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis V. D. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja R. S., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

V. D. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalyse.

Atsižvelgus į tai, kad kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė, civilinio ieškinio nėra, V. D. šiuo metu dirba, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Į atliktos bausmės laiką V. D. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. balandžio 11 d. iki 2015 m. balandžio 13 d. (37-38 b.l.), tai yra dvi dienos.

V. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (38-39 b.l.) – nedelsiant panaikintina, kadangi, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, tapo nebereikalinga (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Į atliktos bausmės laiką V. D. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. balandžio 11 d. iki 2015 m. balandžio 13 d., tai dvi dienas.

V. D. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nedelsiant panaikinti.

Išaiškinti V. D., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.