- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-23
- Bylos Nr.
- 2YT-1401-204/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00959-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- I. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- A. K.
- Kategorijos
- 2.4.1.3Paveldėjimas pagal įstatymą
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant pareiškėjai I. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Suinteresuotas asmuo A. K., nepateikusi atsiliepimo į pareiškimą, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina (CPK 443 str. 5 d.).
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, (duomenys neskelbtini) mirus I. Š., palikimą priėmė ir jį valdo. Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2003 m. rugsėjo 16 d. mirė jos uošvis I. Š., iki mirties gyvenęs savo bute (duomenys neskelbtini), kurį testamentu paliko pareiškėjai. Dėl nežinojimo po I. Š. mirties pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Po I. Š. mirties bute liko gyventi jo sutuoktinė E. Š., mirusi (duomenys neskelbtini) Po jos mirties išaiškėjo, kad dalis pareiškėjai testamentu palikto buto bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso mirusiajai, todėl jos palikimą pagal įstatymą paveldėjo jos duktė A. K. ir pareiškėjos duktė V. O., kuri paveldėjo jos tėvui turėjusią tekti palikimo dalį. Paveldimą I. Š. turtą sudaro 1/2 dalis minėto buto. Po I. ir E. Š. mirties, bute gyveno pareiškėjos dukra V. O., jai išvykus į užsienį, butą prižiūrėjo pareiškėja, mokėjo visus mokesčius. Suinteresuotas asmuo A. K. butu nesirūpina, nemoka jokių mokesčių, nes daug metų gyveno JAV, o dabar Vilniuje.
Nurodo, kad juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos nurodytų faktinių aplinkybių, kitos byloje esančios medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinio tėvas I. Š. (mirties liudijimas, įrašo Nr. 203, b.l. 6). Jo sutuoktinė E. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). I. Š. testamentu buvo palikęs butą pareiškėjai (b.l. 9, 10), tačiau ši dėl nežinojimo nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau po I. Š. mirties pareiškėja palikimą priėmė, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, t.y. iki šiol faktiškai naudojasi ir rūpinasi jo likusia po mirties nekilnojamojo turto dalimi, moka mokesčius už butą, prižiūri jį (b.l. 11, 12, 13, 14). Tai patvirtino ir liudytojos R. C. ir V. B..
Testamentų registre įregistruotas palikėjo 2003-08-20 sudarytas testamentas, tačiau minėtame registre nėra duomenų apie palikimo po I. Š. mirties priėmimą ar atsisakymą jį priimti (b.l. 18-19).
Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė A. R. informavo, kad 2003 m. rugsėjo 16 d. mirus I. Š., duomenų apie palikimo priėmimą šiame notaro biure nėra. Po E. Š. mirties dėl jos palikimo į notarę kreipėsi įstatyminiai įpėdiniai E. Š. ir A. K.. Paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l. 21, 22).
Įvertinus visus išvardintus įrodymus, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad I. Š., 2003 m. rugsėjo 16 d. mirus I. Š., palikimą priėmė ir jį valdo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti, kad I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirus I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė ir jį valdo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.