Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2024-11-24 apie 11 val. 24 min., Valiulių gatvėje, Valiulių kaime, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo J. M. priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matavimo prietaisu Alkotest 7510, Nr. ARPK-0076, patikros sertifikato Nr. 2198967, 2024-11-24 11:55 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai nustatė 2,01 promilių neblaivumą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-28 L. Š. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę prisipažįsta visiškai. Gydytojo psichiatro ir gydytojo narkologo įskaitai nepriklauso, galvos traumų neturėjo. Parodė, kad 2024-11-23 vakare jis gėrė alkoholį, išgėrė nemažai, kiek tiksliai nežino, miegoti nuėjo apie 21 val. Kitą dieną ryte, apie 11 val. jam paskambino kaimynė R. N., kuri yra buvusi jo brolio sugyventinė, jie turi bendrą vaiką, kuriam jis yra dėdė, todėl jie bendrauja. Paskambinusi R paprašė pavežti ją su sugyventiniu J. M. iki parduotuvės apsipirkti, nes J buvo gėręs alkoholio ir vairuoti negalėjo. Kadangi jam reikėjo parsivežti savo draugę, todėl jis sutiko nuvežti juos į parduotuvę, o paskui sakė, kad važiuos pasiimti savo draugę. Kadangi jis buvo iš vakaro nemažai gėręs alkoholio, tai namuose dar papūtė į alkotesterį, kuris parodė 0,16 promilių, o kadangi ir jautėsi gerai, todėl nutarė automobilį vairuoti. Tada jis nuėjo pas R su J į namus, kur sėdo už Jono automobilio Audi vairo, J su R į keleivio vietas ir jie išvažiavo, tačiau dar neišvažiavus iš kaimo pamatė iš priekio atvažiuojantį policijos automobilį, kuris jį sustabdė ir pareigūnai pasakė, kad atlieka alkoholio kontrolę, patikrino jį bekontakčiu alkotesteriu, šis parodė alkoholio vartojimą, todėl jam davė pūsti į normalų alkotesterį ir nustatą apie 2 promilių girtumą. Savo kaltę dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio jis pripažįsta visiškai, nuoširdžiai dėl to gailisi, todėl prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam arešto bausmę, kurios vykdymą prašo atidėti. Alkotesterio kuriuo namuose tikrinosi girtumą jis jau neturi, nes supykęs jį sudaužė.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2024-11-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato tyrėjos I. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kuriame nurodoma, kad 2024-11-24 apie 11 val. 24 min. Valiulių g., Valiulių k., Šakių r., buvo sustabdytas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. Š. apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076“ (patikros sertifikato Nr. 2198967) 11:36 val. jam nustatytas 2,20 prom. girtumas, o pakartotinai tuo pačiu prietaisu 11:55 val. nustatytas 2,01 promilių girtumas. Automobiliu kaip keleiviai važiavo J. M. ir R. N.. L. Š. teisę vairuoti transporto priemones turi, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja. Automobilis priklauso J. M., saugojimui nuvežtas į IĮ ,,Jomamotors" aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ str. 1 d.

2024-11-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės D. V. tarnybiniu pranešimu dėl sustabdyto automobilio nurodyta, kad 2024-11-24 11 val. 24 min. Valiulių g., Valiulių k., Šakių r., buvo sustabdytas automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. Š., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R. N., o ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo J. M.. Paaiškėjo, kad automobilis Audi A6 priklauso J. M.. J. M. teigė, kad jam L. Š. sakė esantis blaivus, alkoholio tikrai nevartojo, dėl to J. M. jam davė vairuoti automobilį. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076. patikros sertifikato Nr. 2198967. J. M. 11:38 val. buvo nustatytas 1,01 prom. girtumas, tuo pačiu prietaisu R. N. 11:41 val. buvo nustatytas 0,00 prom. blaivumas. J. M. ir R. N. teigė, kad automobilio patys nevairavo, kadangi prieš tai vartojo alkoholio ir žinodami, kad gali būti neblaivūs. paprašė L. Š., kad juos nuvežtų į parduotuvę. Filmuota Bodycam.

2024-11-24 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuojama, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti Valiulių g., Valiulių k., Šakių r., ir automobilis AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis priekiu atsisukęs į kelio Šakiai-Plokščiai pusę, kuris yra už 30 m. Automobilis stovi ant žvyruotos kelio dangos, gatvės dešinėje pusėje. Ant automobilio matomi korozijos pažeidimai, įvairūs įbrėžimai, nėra automobilio priekinio bamperio. Automobilio salone girtavimo pėdsakų nerasta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, kriminalistinis lagaminėlis nenaudotas. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų, objektų, pėdsakų, nerasta. Paimamas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimas Nr. Y587570. Pridedama fotolentelė.

2024-11-24 neblaivumo nustatymo aktu kuriuo užfiksuota, kad L. Š. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos skindantis alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, ARPK-0076, patikros sertifikato Nr. 2198967, 2024-11-24 11.36 val. L. Š. buvo nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 2024-11-24 11.52 val. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas.

Informacijoje apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nurodoma, kad automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), priklauso J. M., gim. (duomenys neskelbtini)

VŠĮ "Emprekis" pažymoje nurodoma, kad lengvojo automobilio Audi A6, 2006m. laidos, kurio variklio darbinis tūris 2967 cm3, variklio galia 165 kw, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje be PVM 3120,50 Eur, su PVM - 3950 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-26 liudytojas J. M. parodė, kad 2024-11-24 apie 11 val. jo sugyventinei R. N. paskambino kaimynystėje, (duomenys neskelbtini) gyvenantis L. Š. ir paprašė paskolinti automobilį arba jį pavežti, bet kur pavežti nesakė. Kadangi jis iš vakaro buvo gėręs alkoholio, o iš ryto gėrė alaus, todėl pasakė, kad vairuoti negali. L. Š. pasakė, kad jis yra blaivus, todėl jis pasakė, kad automobilį jam paskolins. Automobilį jis L. Š. yra skolinęs ir anksčiau. Netrukus L. Š. pas jį atėjo, iš pažiūros atrodė blaivus, jokio alkoholio kvapo nuo jo jis nejautė, o galimai ir negalėjo jausti, nes pats buvo gėręs alkoholio. L. Š. atėjus jis jam pasakė, kad pavežtų jį su sugyventine Renata iki parduotuvės, o tada jau galės važiuoti, kur jam reikia. Po to L. Š. sėdo už automobilio vairo, jis su Renata į keleivio vietas, ir jie išvažiavo. Dar neišvažiavus iš kaimo juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino vairuotoją bekontakčiu alkotesteriu, šis užfiksavo galimą alkoholio vartojimą, todėl L. Š. patikrino normaliu alkotesteriu ir nustatė jam apie 2 promilių girtumą. Po to pareigūnai patikrino ir jį su R , R buvo blaivi, o jis įpūtė apie 1 promilę. Jis tikrai leisdamas vairuoti L. Š. automobilį nežinojo, kad šis yra neblaivus, tai yra jam apsvaigusiam nuo alkoholio vairuoti automobilio neleido, todėl prašo automobilį jam grąžinti. Policijos pareigūnams jis pateikė seną automobilio registracijos liudijimą, nes per neapsižiūrėjimą padavė ne tą, jo vardu išduotas registracijos liudijimas yra pas jį namuose.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-26 liudytoja R. N. parodė, kad 2024-11-24, apie 11 val. jai paskambino kaimynystėje, (duomenys neskelbtini) gyvenantis L. Š., kuris yra buvusio jos sugyventinio brolis ir paklausė, ką jie veikia, dar paprašė paskolinti jam automobilį. Automobilį L. Š. iš jų skolindavo ir anksčiau, todėl ji pasakė, kad automobilį gali paskolinti. Tada L. Š. pas juos atėjo, iš pažiūros jis atrodė blaivus, jokio alkoholio kvapo nuo jo ji nejautė, paklausus, ar negėrė alkoholio, jis atsakė, kad negėrė. Kadangi jo sugyventinis buvo gėręs alkoholio, o jiems reikėjo nuvažiuoti į parduotuvę, tai L. Š. pasakė, kad pavežtų juos iki parduotuvės ir atgal į namus, o po to gali važiuoti, kur jam reikės. Tada L. Š. sėdo už automobilio vairo, ji su sugyventiniu į keleivio vietas ir jie išvažiavo. Pavažiavus keletą šimtų metrų nuo namų pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. L. Š. elgėsi ramiai, važiavo tolyn, tai yra nebandė išvengti susitikimo su policija. Jiems priartėjus prie policijos pareigūnų, jie įjungė švyturėlius, juos sustabdydami, priėję prie automobilio pasakė, kad vykdo alkoholio kontrolę bei Liudui davė papūsti į nuotolinį alkotesterį, po ko nusivedė jį į automobilį pakartotiniam patikrinimui ir nustatė jam apie 2 promilių girtumą. Po to patikrino ir ją su sugyventiniu, ji buvo blaivi, o sugyventinis įpūtė apie 1 promilę. Tai, kad L. Š. buvo nustatytas girtumas, nustebino ir ją, ir sugyventinį, nes, kaip minėjo, jis jiems atrodė blaivus, prašydamas paskolinti automobilį sakė, kad alkoholio nevartojo.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024-11-24 apie 11 val. 24 min., Valiulių gatvėje, Valiulių kaime, Šakių seniūnijoje, Šakių rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo J. M. priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matavimo prietaisu Alkotest 7510, Nr. ARPK-0076, patikros sertifikato Nr. 2198967, 2024-11-24 11:55 val. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai nustatė 2,01 promilių neblaivumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, skirtinos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, metų laikotarpyje nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas, kurio dydis nustatomas mažesnis nei šios rūšies bausmės vidurkis.

Kadangi kaltinamasis pirmą kartą baudžiamas arešto bausme, teismo vertinimu, bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, atidedant bausmę ir neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 7 ir 10 punkte numatytas pareigas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarė, naudodamasi specialia teise, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį Audi A6 Avant, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kuris bylos duomenimis priklauso ne kaltinamajam. Bylos duomenimis nustatyta, jog transporto priemonės savininkas nežinojo, jog jam priklausančia transporto priemone naudosis neblaivus kaltinamasis, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kaltinamojo konfiskuojama automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 3950 Eur.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) - 2024-11-29 grąžintas savininkui J. M., paliktini savininkui pilnam disponavimui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

L. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti L. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7, 10 punktais, paskirti L. Š. pareigas, viso arešto bausmės vykdymo metu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi stacionare.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti L. Š. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (du) metus uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo specialios teisės sustabdymo dienos 2024-11-28.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti L. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio Audi A6 Avant, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą 3950 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui: automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) - 2024-11-29 grąžintus savininkui J. M., palikti savininkui pilnam disponavimui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.