Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nokvera“ ieškinį atsakovei UAB „Livitana“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 3485,00 Eur skolos, bylinėjimosi išlaidas, bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė vežėja UAB „Nokvera“ pagal 2015-07-17 krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) teikė audinių rulonų ekspedijavimo paslaugas (CK 6.824 straipsnio 1 dalis) (b. l. 13). Pagal šią sutartį 2015-07-28 buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) už suteiktas paslagas (b. l. 9). Šalys 2015-09-02 pasirašė dar vieną audinių rulonų pervežimo sutartį nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią 2015-09-09 buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra (duomenys neskelbtini) 1745,00 Eur (b.l. 18, 14) ir UAB „Livitana“ įgijo prievolę atsiskaityti su vežėja.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių atsirado krovinių ekspedijavimo teisiniai santykiai (CK 6.824 – 6.829 straipsniai). Šalys tarpusavyje sudarė krovinio ekspedijavimo sutartis, kurių pagrindu UAB „Livitana“ įsipareigojo atsiskaityti su vežėja už tinkamai suteiktas paslaugas. Rašytiniai duomenys patvirtina, kad ieškovė atsakovės užsakymu pervežė audinių rulonus. Duomenų apie suteiktų paslaugų kokybę byloje nėra. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus pagal krovinių ekspedijavimo sutartis įvykdė tinkamai, pervežė užsakytas prekes. PVM sąskaitos faktūros turėjo būti apmokėtos per 1 mėnesį nuo jų išrašymo momento (b. l. 8). Visgi, nustatytu terminu už perduotas prekes atsakovė UAB „Livitana“ neapmokėjo ieškovės pateiktų sąskaitų faktūrų, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnio). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 3485,00 Eur dydžio skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 105,00 Eur sumą už sumokėtą žyminį mokestį (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 93 straipsnio l dalis).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-23 nutartimi atsakovės atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Livitana“, į. k. (duomenys neskelbtini), 3485,00 Eur skolos, 105,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) ieškovei UAB „Nokvera“, į. k. (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-23 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.