Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K.-Č., išnagrinėjusi L. K.-Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, besiverčiančios individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K.-Č. 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 01.53 val., Laisvės pr. vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 1,15 promilės (po paklaidos) girtumas. Šiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama L. K.-Č. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes. Teigė 8 metus nevartojusi alkoholio, po skyrybų, norėdama apsiraminti, keletą kartų išgėrė. Pažeidimo padarymo metu buvo vartojusi kroatišką likerį (gėrė dieną), prieš važiuodama dar išgėrė truputį alaus. Savo poelgį vertina neigiamai, labai gailisi. Prašo paskirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo L. K.-Č. nurodė dėl pažeidimo itin besigailinti (b. l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

L. K.-Č. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš L. K.-Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 39P-70595651-16 matyti, jog jame užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio T. G. 2016-09-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-09-03, apie 01.23 val., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mitsubishi Colt“, kurį vairavo L. K.-Č.. Tikrinant dokumentus, nuo vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas, jos kalba buvo nerišli, veiksmai nekoordinuoti. Patikrinus alkotesteriu, nustatytas lengvas girtumas. Vairuotoja su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 6). Alkotesterio kvito duomenimis, L. K.-Č. 2016-09-03, 01.53 val., nustatytas 1,17 promilės (be paklaidos) girtumas (b. l. 1).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. K.- Č., vairavo automobilį būdamas neblaivi, kai nustatytas lengvas - 1,15 promilės (po paklaidos) girtumas. Tokie jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama L. K.-Č. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, išsiskyrusi, verčiasi individualia veikla, administracine tvarka bausta, galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus L. K.-Č. ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su teisės vairuoti atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi L. K.-Č. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigusi nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad ji teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. K.-Č. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 289 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16061141798. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).