Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustam administracine tvarka, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje „(duomenys neskelbtini), pardavėju, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016-03-03 d. 10¹⁵ val. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16, 18, 20 straipsniais pagal ūkio subjekto patikrinimą, buvo atliekamas patikrinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tikrinimo metu parduotuvės prekybos salėje pardavėjas G. R. darbo metu laikė 1 vienetą 1 l. talpos plastikinį butelį 6,5 laipsnių stiprumo alaus „Aludarių klasikinis“, kurio galiojimas pasibaigęs 2016-02-24, 1 vienetą 0,5 l. talpos 5,6 laipsnių stiprumo alaus skardinę „Kalnapilis Royal Select“, kurio galiojimas pasibaigęs 2015-11-26. Tokiais savo veiksmais G. R. pažeidė 1995 m. balandžio 18 d. Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 (2004 m. kovo 9 d. įstatymo Nr. IX-2052 redakcija, įsigaliojusi 2004 m. gegužės 1 d.) 17 str. 1 d. 5 p. reikalavimus. Taip pat G. R. parduotuvės pagalbinėse patalpose laikė akcizais apmokestinamas prekes, t.y. vieną butelį 0,7 l. talpos 38% stiprumo brendžio „Renaissance“ ir 0,5 l. talpos 10% stiprumo alkoholinio gėrimo „Nuwang“, neturint prekybos bei sandėliavimo vietoje įsigijimą ar gabenimą bei alkoholio produktų atitiktį patvirtinančių dokumentų. Viso be įsigijimą patvirtinančių dokumentų rasta 2 vnt. alkoholinių gėrimų, kurių vertė pardavimo kainomis – 9,34 Eur. Tokiais savo veiksmais G. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 660 patvirtintų Alkoholio produktų apskaitos taisyklių 27 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 3 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog G. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 17 str. 5 p., tačiau iš teisės aktų paieškos sistemos INFOLEX duomenų matyti, jog nauja šio įstatymo Nr. IX-2052 redakcija priimta 2004 m. kovo 9 d. ir įsigaliojo 2004 m. gegužės 1 d., naujesnės redakcijos šiuo metu nėra, o konkrečiai G. R. veiksmai atitinka įstatymo 17 str. 1 d. 5 p. reglamentuojantį, kad Lietuvos Respublikoje parduoti draudžiama alkoholio produktus, kurių saugos ir (ar) kokybės rodikliai neatitinka Lietuvos Respublikoje galiojančių reikalavimų, todėl minėto įstatymo numeris, data (ir jo straipsnio redakcija bei turinys) tikslintinas. Be to, protokole nurodyta, kad G. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 (2014 m. vasario 26 d. nutarimo Nr. 197 redakcija) patvirtintų Mažmeninių prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių II skyriaus 8 p. reikalavimus, tačiau INFOLEX duomenimis Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklės neteko galios, ką patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. spalio 26 d. nutarimas Nr. 1114 (įsigaliojęs nuo 2015 m. lapkričio 1 d.). Todėl kaltinimas šioje dalyje taip pat tikslintinas (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

G. R. kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai – jo rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, keturių policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pavedimas atlikti patikrinimą, patikrinimo aktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas. Visų šių įrodymų visumos pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

G. R. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas per metus administracine tvarka, baustas kartą praeityje, bet paskirta bauda sumokėta ir nuobaudos galiojimas išnykęs, dirba. Todėl jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Kadangi 1 vieneto 1 l. talpos plastikinis butelis 6,5 laipsnių stiprumo alaus „Aludarių klasikinis“, 1 vienetas 0,5 l. talpos 5,6 laipsnių stiprumo alaus skardinė „Kalnapilis Royal Select“, vienas butelis 0,7 l. talpos 38% stiprumo brendžio „Renaissance“ ir 0,5 l. talpos 10% stiprumo alkoholinis gėrimas „Nuwang“, paimti 2016-03-03 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu iš UAB “(duomenys neskelbtini)”, saugomi Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, todėl jie konfiskuotini (LR ATPK 26 str. 1 d. ir 3 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. R. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 164 str. 3 d. ir skirti keturiolikos eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

1 vienetą 1 l. talpos plastikinį butelį 6,5 laipsnių stiprumo alaus „Aludarių klasikinis“, 1 vienetą 0,5 l. talpos 5,6 laipsnių stiprumo alaus skardinę „Kalnapilis Royal Select“, vieną butelį 0,7 l. talpos 38% stiprumo brendžio „Renaissance“ ir 0,5 l. talpos 10% stiprumo alkoholinio gėrimo „Nuwang“, paimtus 2016-03-03 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu iš UAB “(duomenys neskelbtini)”, saugomus Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.