Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei S. P. dėl apmokėjimo už šilumos energiją,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-10-24 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1.71 straipsnio 2 dalis). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energiją savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Įstatymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokią sutartį, pakanka sutarties šalies valios įsigyti nuosavybę į butą, kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. Kaip nustatyta iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovė S. P. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, šiluma butui tiekiama iš centralizuotų sistemų. Atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui šilumos energija tiekiama iš centralizuotų sistemų, būdama minėto buto savininkė, atsakovė tapo šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties šalimi ir privalėjo atsiskaityti su ieškovu už šilumos energiją, tiekiamą į jos butą. Kaip matyti iš ieškovės pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovė šios prievolės tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2014-03-01 iki 2016-08-01 už suvartotą šilumos energiją nesumokėjo ieškovei 595,61 Eur, už laiku nesumokėtas sumas ieškovė priskaičiavo atsakovei 18,20 Eur palūkanas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iš atsakovės S. P. ieškovei AB „Panevėžio energija" priteistina 595,61 Eur skola už suvartotą šilumos energiją. Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Konstatavus, kad atsakovė nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieškove, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 18,20 Eur palūkanas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios priteistinos 3 Eur sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 straipsniu, 285-287 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 595,61 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 61 ct) skolą, 18,20 Eur (aštuoniolikos eurų 20 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija", įmonės kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, LT-35114 Panevėžys, a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB, banko kodas 73000.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 21 d. civilinėje byloje Nr. e2-2947-986/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovės S. P., gim. (duomenys neskelbtini), 595,61 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 61 ct) skolą, 18,20 Eur (aštuoniolikos eurų 20 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei AB „Panevėžio energija", įmonės kodas 147248313. Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 54162“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.