- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-11
- Bylos Nr.
- e2YT-1370-1052/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17790-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Bundonė
- Pareiškėjas
- S. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyrius, valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl giminystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. K. (po teisių perėmimo, mirus pareiškėjos motinai - pirminei pareiškėjai A. A.) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės ryšio faktą, kad A. A. yra G. F., mirusios (duomenys neskelbtini), sesuo. Pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. F.. G. F. yra pareiškėjos A. A. sesuo, jų tėvas yra M. Z., o motina - C. K.-Z. Iki santuokos su M. F. (santuoka įvyko (duomenys neskelbtini)) G. F. pavardė buvo Z. G. F. sutuoktinis M. F. mirė (duomenys neskelbtini). A. A. ir G. F. visą gyvenimą palaikė ryšį, bendravo, bendravimo ryšys tarp sesių visada išliko stiprus, iki pat G. F. mirties. Nors G. F. deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), tačiau ji mirė savo sesers A. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kuri, kartu su pareiškėja rūpinosi ja iki pat mirties. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto 2-ojo notaro biuro notarės Z. K. (toliau - ir notarė) liudijime nurodyta, kad A. K. yra priėmęs palikimą po G. F. mirties. 2019 m. rugpjūčio 28 d. notarė kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą, su prašymu gauti duomenis apie mirusiąją G. F.. Lietuvos valstybės istorijos archyvas nustatė, kad: „Lietuvos sentikių centro tarybos archyviniame fonde, Kauno sentikių bendruomenės gimimo metrikų knygoje įrašyta, kad 1926 m. birželio 19 d. pakrikštyta M ir C (iki santuokos K) Z duktė vardu G, gimusi (duomenys neskelbtini).“ Nors pagal Kauno sentikių bendruomenės gimimo metriką fiksuota, kad M. Z. ir C. Z. dukra „G“ gimė 1926 m. gegužės 19 d., tačiau VĮ „Registrų centras“ duomenimis, ji gimusi 1926 m. birželio 19 d.. Kauno sentikių bendruomenės metrikų knygoje taip pat klaidingai užfiksuotas G. F. vardas t. y. metrikoje nurodytas vardas „G.“ Kodėl metrikos įrašuose klaidingai fiksuota G. F. gimimo data bei vardas pareiškėjai nėra žinoma. Visuose dokumentuose G. F. vardas nurodomas „G“. Manytina, kad krikštijant pareiškėjos sesę ir pildant dokumentus bažnytinėje knygoje, galėjo būti padaryta klaida įrašant vardą „G“ vietoj „G“, o gimimo data nurodyta 1926 m. gegužės 19 d., nors G. F. gimė 1926 m. birželio 19 d., o taip pat visą gyvenimą savo gimtadienį švęsdavo birželio 19 d. Pareiškėja siekia įgyvendinti savo teises į palikimą, tačiau padarytos klaidos metrikos dokumentuose klaidingai nurodo pareiškėjos sesers vardą bei gimimo datą, todėl giminystės ryšys tarp pareiškėjos motino ir jos sesers nėra patvirtintas.
Pareiškėjos atstovas palaikė pareiškėjos reikalavimą, pagrindė juos teisiniais argumentais, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog iš turimų duomenų matyti, kad tikėtinai įrašant G. F. gimimo datą, dėl žmogiškos klaidos buvo padarytas apsirikimas ir vietoje 1926 m. birželio 19 d. buvo įrašyta 1926 m. gegužės 19 d. A. A. tėvai M ir C. Z. yra susilaukę tik dviejų vaikų, t. y. dviejų dukrų, kitų vaikų nėra. Papildomai pažymėjo, kad faktas kad C. Z. pagimdė du vaikus vieną 1926 m. gegužės 19 d. o kitą 1926 m. birželio 19 d. yra fiziologiškai neįmanomą, kas patvirtina prielaidą, kad vis dėl to nurodant G. F. (Z) gimimo datą buvo suklysta ir vietoje 1926 m. birželio 19 d. buvo įrašyta 1926 m. gegužės 19 d., kas savo ruožtu patvirtintu, kad M ir C. Z. šeimoje gimęs vaikas vardu „G“ ir „G“ yra vienas ir tas pats asmuo.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės (toliau - ir VĮ) „Turto bankas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai teismo šaukimu, atsiliepimu prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad tuo atveju, jeigu išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas padarytų išvadą, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja yra G. F. sesuo, Turto bankas neprieštarautų pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo patenkinimui.
Suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai teismo šaukimu, atsiliepimu prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog tikėtina, kad G. F., jai gyvai būnant žinojo aplinkybes apie klaidas ir netikslumus jos vardu sudarytuose Civilinės būklės aktų įrašuose, tačiau veiksmų, tam kad šie įrašai būtų tinkamai ištaisyti nesiėmė. Dėl šios priežasties A. A. įpėdinė priversta kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio giminystės fakto nustatymo. Prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjos ir jos atstovo paaiškinimais, liudytojo A. K. parodymais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja S. K. yra A. A. (pirminės pareiškėjos), mirusios (duomenys neskelbtini). dukra. A. A. (iki santuokos - Z) tėvai yra M. Z. ir C. K.-Z. VĮ „Registrų centras“ duomenų sistemoje duomenų apie G. F. tėvus nėra, tačiau G. F. santuokos liudijimas patvirtina, kad iki jai susituokiant su M. F., jos pavardė buvo Z, taip pat nurodyta kad ji yra gimusi 1926 m. Lietuvos Respublikos Valstybės istorijos archyvo duomenimis, M. Z. ir C. K.-Z, 1926 m. gegužės 19 d. gimė dukra vardu „G.“ VĮ „Registrų centras“ duomenų sistemoje duomenų apie asmenį vardu „G“ ir pavarde „Z“, gimusį 1926 m. nėra. A. A. ir G. F. visą gyvenimą palaikė ryšį ir glaudžiai bendravo iki pat G. F. mirties. G. F. mirė savo sesers A. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur pareiškėja kartu su savo sūnumi, liudytoju A. K. ir A. A. rūpinosi ja iki pat jos mirties (duomenys neskelbtini). Po G. F. mirties (duomenys neskelbtini). Kauno miesto 2-ojo notaro biure jos palikimą priėmė A. K.
Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (CK 3.130 straipsnio 1 dalis). Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Todėl giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų, nes būtent tokios sąlygos, reikalingos juridinę reikšmę turintiems faktams nustatyti, yra įtvirtintos (duomenys neskelbtini) straipsnyje. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atkūrimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius išduoti jų nuorašus ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismą nustatyti giminystės santykius. Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri laktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004 . gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 51 „Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis pareiškėjos pareiškime ir pirminiame pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir jos teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, suinteresuotų asmenų atsiliepimais, liudytojo A. K. duotais parodymais, kad G. F. yra jo močiutės A. A. sesuo, kurią jis pažįsta nuo gimimo, kaip jo močiutės A. A. seserį, kitais į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, bei vadovaudamasis tikėtinumo taisykle, sprendžia, jog galima daryti pagrįstą išvadą, kad mirusios A. A. (Z) ir G. F. (Z) yra seserys.
Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, ir atsižvelgiant į tai, kad dokumentų, patvirtinančių giminystę A. A. (Z) ir G. F. (Z), nėra ir pareiškėja negali kitokia nei teismo tvarka jų gauti, taip pat nėra galimybės atkurti prarastų dokumentų, teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašymas tenkinamas, paveldėjimo teisių įgyvendinimo tikslu yra nustatytinas giminystės ryšio juridinis faktas, kad mirusi pareiškėjos motina A. A. (Z) ir G. F. (Z) yra seserys (CPK 176 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576 - 578, 582 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį giminystės faktą, kad A. A. (Z), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), yra G. F. (Z), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sesuo.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.