Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VšĮ „Tarptautinė Amerikos mokykla Vilniuje“ ieškinį atsakovui V. N. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė- VšĮ „Tarptautinė Amerikos mokykla Vilniuje“, į.k. 111968960, es. Subačiaus g. 41, Vilnius, prašo priteisti 6 339,00 Eur skolos, 244,45 Eur bylinėjimosi išlaidų (190,00 Eur žyminio mokesčio, 54,45 Eur už suteiktas teisines paslaugas), 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv, (duomenys neskelbtini).

LR CK 6.200 str. 1 d. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai. Kaip nurodo ieškovė, atsakovas, sudarydamas priėmimo į mokyklą sutartį su ieškove, siekė pasinaudoti teikiamomis paslaugomis, todėl ieškovė, suteikusi paslaugas, pagrįstai tikisi gauti atlyginimą sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atsakovui V. N. ieškinio su priedais kopijos, pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, teismo šaukimas įteikti asmeniškai gyvenamosios vietos adresu 2015-06-17. Atsakovas per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas V. N. su ieškove VšĮ „Tarptautinė Amerikos mokykla Vilniuje“ sudarė priėmimo į mokyklą sutartį Nr. 14/15-064, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovo nepilnamečiams vaikams teikti mokymo paslaugas, o atsakovas ieškovei sumokėti sutartyje nurodyto dydžio įmokas už mokslus. Sutarties priede „Mokesčių už mokslą mokėjimą tvarka“ numatytos šios įmokos: registracijos mokestis – 350 Eur, kapitalo mokestis -1400 Eur (moksleiviams nuo parengiamosios klasės iki 12 klasės), metinis mokestis už mokslą – 1769,50 Eur („programa parengiamoji klasė-5 klasė“). Atsakovas mokesčio už mokslus ir kapitalo mokesčio nesumokėjo, jokių prašymų dėl įmokų mokėjimo atidėjimo ieškovei nepateikė. Šias įmokas, iš viso 6339,00 Eur, turėjo sumokėti iki 2014 m. rugpjūčio 23 d.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų padengęs skolą, nėra (CPK 178 str.).

LR CK 2.5 str. 1 d. nurodo, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės. LR CK 3.157 str. 1 d. įtvirtina, kad tėvai yra savo nepilnamečių vaikų atstovai pagal įstatymus, išskyrus tėvus, pripažintus neveiksniais teismo sprendimu. LR CK 3.163 str. 1 d. įtvirtina, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. LR CK 2.7 str. 1, 2, 4 d. numato, kad už nepilnamečius iki keturiolikos metų sandorius jų vardu sudaro tėvai arba globėjai, privalantys veikti išimtinai dėl nepilnamerčio interesų ir pagal sutartines prievoles atsakantys.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Nustatyta, jog atsakovas įmokų už vaikų mokslą nesumokėjo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 339,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str, 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 244,45 Eur (190,00 Eur žyminio mokesčio ir 54,45 Eur už teisines paslaugas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., LR CPK 259, 262 str. 2 d., 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo -V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv, (duomenys neskelbtini) ieškovės -VšĮ „Tarptautinė Amerikos mokykla Vilniuje“( į.k. 111968960, es. Subačiaus g. 41, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB banke, banko kodas 40100) naudai 6 339,00 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus trisdešimt devynis eurus) skolos, 244,45 Eur (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir 45 ct) bylinėjimosi išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme- 2015-05-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas V. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė -VšĮ „Tarptautinė Amerikos mokykla Vilniuje“ turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.